Решение по делу № 12-258/2020 от 13.08.2020

№12-258/2020

РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московской области                                          21 сентября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Жукова А.А.,

представителя Жукова А.А. – Лазарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова А.А. на постановление мирового судьи 92 судебного участка Королёвского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жуков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 92 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жуков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемого постановления, Жуков А.А. ДД.ММ.ГГГГ на 15 км.+100 м. А/Д Красноармейское шоссе управлял автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Жуков А.А. обратился в Королевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировой судья не допустил к участию в деле его защитника Лазарева А.А., чем нарушил его право на защиту Также указал, что инспектору ДПС ФИО4 вызванному в качестве свидетеля, была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Кроме того, оснований для направления Жукова на медицинское освидетельствование и возбуждения в отношении него административного производства по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ у должностных лиц не имелось; понятые в ходе составления материалов не участвовали, Жукову А.А. не разъяснены его права и обязанности; а видеозапись не содержит сведений об управлении Жуковым транспортным средством.

В судебном заседании Жуков А.А. и его представитель Лазарев доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснили, что суд необоснованно представил инспектору ДПС Мальцеву в судебном заседании материал для ознакомления. Понятые не являлись очевидцами передвижения Жукова на автомобиле, в связи с чем из числа доказательств подлежат исключению все процессуальные документы составленные инспекторами ДПС, а рапорт инспектора появился в деле после начала судебного следствия. Кроме того, в материалах дела отсутствует процессуальные документы о разрешении судом ходатайств о не допуске к участию в деле защитника Лазарева и рассмотрения ходатайства об отводе суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Жукова и его представителя Лазарева, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Исходя из положений ст.29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 статьи 29.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник, представитель вправе заявить отвод судье. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения заявления об отводе судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

    Из материалов дела следует, лицом, привлекаемым к административной ответственности Жуковым А.А. было подано письменное заявление об отводе мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 21 июля 2020 года, которое он поддержал в судебном заседании (л.д.54-59, 62-63);

    Из протокола судебного заседания от 21.07.2020г. усматривается, что ходатайство Жукова об отводе мировому судье, рассмотрено судом по существу на месте (л.д.62-63);

    Вместе с тем, в нарушение требований КоАП РФ, мотивированное определение суда об отказе в удовлетворении заявления Жукова А.А. об отводе мирового судьи в материалах дела отсутствует.

    Таким образом, обжалуемое постановление нельзя считать законным и обоснованным, поскольку нарушена процедура разрешения отвода, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

    С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в постановлении, прошло менее года, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует учесть вышеизложенное, а также проверить доводы, изложенные в жалобе, и принять по делу новое законное решение.

    Жалобу Жукова А.А. удовлетворить частично.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи 92 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жукова А.А. – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

    Судья                                                                                   Н.В. Глазырина