Решение по делу № 12-375/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-375/2016

РЕШЕНИЕ

город Казань 15 февраля 2016 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи М.А. Идрисовой,

при секретаре Л.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПЮ Носенко на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по Республике Татарстан № ... от ... 2015 года предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по Республике Татарстан № ... от ....2015 года должностное лицо – директор ООО «ЕВЛАМП» - П.Ю. Носенко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей.

П.Ю. Носенко, через своего представителя С.Г. Мамонтова, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своей жалобы он указал, что какого либо умысла о предоставлении неверных сведений в налоговую инспекцию П.Ю. Носенко не имел. Указание неверной цифры не свидетельствует о предоставлении неверных сведений о юридическом лице, поскольку является опечаткой. Считает, что нарушение является малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

П.Ю. Носенко в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании защитник П.Ю. Носенко – адвокат С.Г. Мамонтов доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель заинтересованного лица Д.Л. Сабаева, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления о государственной регистрации директор ООО «ЕВЛАМП» ....2015 г. представил в Межрайонную ИФНС России № ... по РТ недостоверные сведения, касающиеся ОГРН ООО «УПРАВА» в документах, а именно: в раздела 2 (ОГРН) листа Л (Сведения об управляющей организации) заявления на Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВА» указал ОГРН – ..., что отлично от сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ – ....

Факт совершения П.Ю. Носенко административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административно правонарушении № ... от ...2015г., решением ... об отказе в государственной регистрации, заявлением ООО «ЕВЛАМП» по форме № ..., выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами.

Довод С.Г. Мамонтова о том, что правонарушение не повлекло каких-либо последствий, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку по своей конструкции состав части 4 статьи 14.25 КоАП относится к формальному, не требующего наступления каких-либо последствий.

Довод стороны защиты, сводящийся к мнению о том, что указание неверной цифры в ИНН не свидетельствует о предоставлении неверных сведений о юридическом лице, поскольку является опечаткой, а так же довод о том, что А.С. Михайлов не имел умысла на предоставлении неверных сведений, суд отклоняет. По смыслу положений п. «а» ст. 12, п. «а» ч. 1 ст.14, п. «а» ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для регистрации, заявитель обязан прямо указывать в своем заявлении. При этом, какого-либо умысла на совершении правонарушения, ответственности за которое предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ не требуется, поскольку деяние совершается по неосторожности. Если же имел место умысел, то действие виновного подлежат квалифицировать по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, П.Ю. Носенко обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба П.Ю. Носенко - отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан № ... от ... 2015 года в отношении ПЮ Носенко о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ПЮ Носенко - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья М.А.Идрисова