Решение по делу № 2-117/2024 (2-4575/2023;) от 10.05.2023

Копия Дело № 2-117/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО14 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что в период с ... по ... ФИО3 в качестве займа переданы денежные средства в размере 3647000 руб. ФИО7 В качестве факта, подтверждающего выдачу займа, ФИО7 написаны и подписаны расписки и заключены договора займа о получении данной денежной суммы.Заем, предоставленный ФИО3 по договорам займа обеспечивался залогом. Предметом залога являлся автомобиль ... с регистрационным знаком ..., ... года выпуска, цвет черный, VIN: ..., собственником которого являлся ФИО7 Данный автомобиль являлся обеспечением исполнения обязательств ФИО7 по распискам в получении займа от ... и от ...., по договору займа от ... и от ... перед ФИО3

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от ... с ФИО7 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 3808811,49 руб.

По данному решению ОСП ... ... УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ... от .... До настоящего времени с ФИО7 в пользу ФИО3 ничего не взыскано. Задолженность перед ФИО3 ФИО7 в добровольном порядке не погасил.

... ФИО7, с целью уклонения по возврату заемных денежных средств и недопущения дальнейшего обращения взыскания на автомобиль, произвел отчуждение автомобиля ... с регистрационным знаком ..., ... года выпуска, цвет черный, VIN: ... в пользу гр. ФИО4 В тот же день ФИО4 зарегистрировал право собственности на спорный автомобиль за собой.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства ... с регистрационным знаком ..., ... года выпуска, цвет черный, VIN: ..., заключенный ... между ФИО7 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО4 на транспортное средство ... с регистрационным знаком ..., постановлено возвратить транспортное средство в собственность ФИО7

.... Нижнекамским городским судом в ОГИБДД УМВД России по ..., вступившее в законную силу решение Нижнекамского городского суда от ... по делу ... направлено для исполнения. Однако решение ОГИБДД УМВД России по ... Республики Татарстан не исполнено.

Неисполнение ОГИБДД УМВД России по ... решения Нижнекамского городского суда, привело к тому, что ФИО4, воспользовавшись этим обстоятельством ... по договору купли-продажи реализовал спорный автомобиль третьим лицам в ....

Истцу пришлось обратиться в суд за защитой своих прав. Однако, в исковых требованиях о признании сделки по отчуждению и регистрации автомобиля на третьих лиц ему было отказано (решение Набережночелнинского городского суда от ... по делу ...).

Вступившее в законную силу решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... являлось основанием для прекращения ОГИБДД УМВД России по ... государственного учета транспортного средства ... с регистрационным знаком ..., ... года выпуска, цвет черный, VIN: ..., в соответствии с п.6 ч.1 ст. 18 ФЗ от ... №283-ФЗ «о Государственной регистрации транспортного средства».

Поскольку ОГИБДД УМВД России по ... решение суда не исполнило, Истец подал административное исковое заявление в суд о признании бездействие ОГИБДД УМВД по ... по прекращению регистрационного учета транспортного средства ФИО4 ... с регистрационным знаком ..., ... года выпуска, цвет черный, VIN: ..., зарегистрированного за ФИО4 во исполнение решения суда незаконным.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда от ... по делу ... признано бездействие ОГИБДД УМВД России по ... Республики Татарстан, выразившееся в не прекращении государственного учета зарегистрированного за ФИО4 транспортного средства ... с регистрационным номером ... во исполнение решения Нижнекамского городского суда по делу ... от ... о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства ... с регистрационным номером ...,- незаконным.

Бездействие ОГИБДД УМВД России по ... по прекращению государственного учета вышеуказанного транспортного средства во исполнение решения Нижнекамского городского суда по делу ... привело к негативным последствиям для истца, нарушению его прав и законных интересов, поскольку им было утрачено право на возмещение ущерба по договорам займа за счет заложенного автомобиля. При отсутствии у ФИО7 денежных средств, погашение задолженности могло быть произведено за счет реализации данного транспортного средства.

Тот факт, что с момента возбуждения исполнительного производства ... в отношении ФИО7 и по настоящее время у последнего ничего не взыскано в счет погашения задолженности, свидетельствуют о том, что утрачена реальная возможность взыскания с должника ФИО7 в пользу Истца денежных сумм по исполнительному листу и доказывает отсутствие у должника иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документу.

Размер убытков оценен в размере 2319000 руб., что подтверждается отчетом ... от ...

На основании изложенного, истец просил взыскать с РФ в лице ФИО13 за счет казны РФ компенсацию вреда, убытков в размере 2319000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 19795 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по услуги оценки в размере 3000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО13, ФИО18 иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились (представителей не направили), судом извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 1 статьи 47 ФЗ от ... № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ... ... утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по договорам займа от ..., ...., .... и от ... истцом ФИО3 в качестве займа переданы ФИО7 денежные средства в общем размере 3647000 руб. Данные договоры предусматривали залог автомобиля ... с регистрационным знаком ..., ... года выпуска, цвет черный, VIN: ..., собственником которого являлся ФИО7

Решением Набережночелнинского городского суда от ... с ФИО7 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по указанным договорам займа. Апелляционным определением ВС РТ от .... решение суда первой инстанции изменено, в части размера взысканной суммы, задолженность определена в сумме 3808811,49 руб.

При этом .... судом наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля находящегося на учете на имя ФИО7

Однако ... ФИО7 произвел отчуждение залогового транспортного средства ... с регистрационным знаком ..., ... года выпуска, цвет черный, VIN: ... в пользу ФИО4 на основании договора купли- продажи. Регистрация автомобиля была произведена на имя ФИО4

Указанное обстоятельство препятствовало реализации обеспечительной меры, принятой судом.

Данный договор купли продажи был оспорен истцом. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... признан недействительным договор купли-продажи автомобиля заключенный ... между ФИО7 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО4 на транспортное средство, постановлено возвратить транспортное средство в собственность ФИО7 Постановлением суда апелляционной инстанции от .... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

.... ОГИБДД УМВД России по ... Республики Татарстан решение суда от .... получено.

... по договору купли-продажи ФИО4 произвел последующую реализацию автомобиля и соответствующее снятие с учета автомобиля.

При оспаривании дальнейших сделок истцу вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от ... было отказано в удовлетворении иска.

Далее истец обратился в суд с целью оспаривания бездействия ОГИБДД УМВД по ... по не прекращению регистрационного учета транспортного средства на имя ФИО4 на основании решения суда от .... Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда от ... административный иск удовлетворен.

Истцовой стороной указывается, что признанное судом незаконным бездействие сотрудников ОГИБДД УМВД по ..., являющихся сотрудниками ФИО13, по не прекращению государственного учета транспортного средства на имя ФИО4 является основанием для взыскания убытков в виде стоимости автомобиля с распорядителя бюджетных средств ФИО13.

Суд полагает необходимым в иске отказать.

Следует учесть, что в силу закона государственный регистрационный учет транспортных средств, в отличие от регистрации прав на объект недвижимости, не является основанием (моментом) возникновения права на имущество. Целью государственного учета транспортных средства является допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

В этой связи реализация регистрирующим органом полномочия по прекращению государственного учета транспортного средства, т.е. включение в государственный реестр транспортных средств информации о временном прекращении допуска рассматриваемого автомобиля к участию в дорожном движении, не является основанием прекращения имущественных прав на автомобиль и не препятствует заключению сделок в отношении транспортного средства.

Соответственно и прекращение учета автомобиля на имя ФИО4 не привело бы к автоматической регистрации автомобиля на имя ФИО7 и не препятствовало бы ФИО4 осведомленному об отсутствии у него прав на автомобиль с ...., произвести его незаконную фактическую передачу в ... году третьим лицам.

При этом при отклонении иска ФИО3 об оспаривании договоров купли- продажи автомобиля ФИО4 третьим лицам, суд исходил исключительно из добросовестности последующих приобретателей, которые не знали и в силу установленных по делу обстоятельств не могли знать о недобросовестности действий ФИО7 и ФИО4 Обременения, залог в отношении автомобиля зарегистрированы не были. Иных сведения об ограничениях покупателю не доступны.

Соответственно полагать, что при своевременном прекращении государственного учета автомобиля на имя ФИО4 последний не произвел бы егонезаконную передачу третьим лицам, не имеется. Соответственно не имеется и оснований полагать, что автомобиль выбыл из владения истца (не возвращен ему) по вине именно сотрудников ГИБДД.

Немаловажным при оценке требований является и учет характера действий самого истца. Так, при наличии права залога, истец его не реализовал и не произвел действия направленные на сбережение залогового имущества. Им не внесены сведения о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты даже в период спора с ФИО7 в суде. При этом в рамках гражданского дела не заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, что могло способствовать ограничению оборота имущества при ведении исполнительного производства.

Соответственно не усматривается оснований для однозначного вывода о том, ФИО7 и ФИО4 имели возможность незаконной реализации автомобиля не по причине бездействия самого истца.

Также следует отметить, что постановлением АС РТ от .... ФИО7 признан банкротом, процедура реализации имущества должника введена до .... У должника имеется имущество, возможность объема гашения в полной мере не определена и не реализована в настоящий момент. Истец состоит в реестре требований кредиторов должника. При этом должник является лицом работоспособного возраста.

Таким образом, возможность взыскания не утрачена, обращение с подобным иском преждевременно.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица (ответчика) к деликтной ответственности.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, а также причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда, и руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказано наступление вреда, причиненного в результате действия (бездействия) государственного органа, также не доказана причинно-следственная связь между действиями сотрудников ГИБДД и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Гражданское законодательство рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) и в этом смысле вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе в результате принятия им не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту постановления, подлежит возмещению.

Обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на лице, заявляющем требование о возмещении о вреда.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников ГИБДД и заявляемыми ко взысканию убытками.

При таких данных, оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО12 к ФИО13, ФИО14 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова