Решение по делу № 16-60/2022 - (16-4287/2021) от 06.12.2021

                                                                              № 16-60/2022 (№ 16-4287/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                              11 января 2022 года

               Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Константинова С.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 31 августа 2021 года и решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 13 октября 2021 года в отношении Константинова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л а:

        постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 13 октября 2021 года, Константинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Константинов С.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

       В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По делу установлено, что 16 августа 2021 года в 02 часа 42 минут в <адрес> Константинов С.А. управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2021 года № 28 АП 707232 (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 августа 2021 года № 28 АК 117332 (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 августа 2021 года № 28 АО 118802 (л.д.8), чек-листом с результатом освидетельствования (л.д.7), видеозаписью (л.д.9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Действия Константинова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 012339, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке 4 февраля 2021 года, с применением видеозаписи.

Из акта освидетельствования Константинова С.А. на состояние алкогольного опьянения от 16 августа 2021 года следует, что у водителя имелся внешний признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Константинова С.А. составила № мг/л, в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении Константинова С.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Константинову С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил с применением видеозаписи.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как правильно установлено по делу и объективно подтверждено представленной видеозаписью, Константинов С.А. с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, в связи с чем оснований, предусмотренных указанными выше положениями Правил для направления водителя на медицинское освидетельствование, не имелось.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей несостоятельны и опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела извещение о рассмотрении административного дела, назначенного на 31 августа 2021 года в 09 часов 30 минут, Константинову С.А. было направлено по месту его жительства: <адрес> (соответствует данным протокола и жалобы) и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Избранный судом способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, мировым судьей приняты все необходимые меры по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные акты должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что после высказанного Константиновым С.А. согласия с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался подписывать составленные по делу процессуальные документы, не порождало обязанности у сотрудников ДПС направить водителя на медицинское освидетельствование.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Константинова С.А. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, Константинов С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Константинову С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

             Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

              постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 31 августа 2021 года и решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 13 октября 2021 года в отношении Константинова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Константинова С.А. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева