Решение от 18.03.2021 по делу № 1-69/2021 от 22.09.2020

№ 1-69/2021 (12001080032001687)

УИД: 27RS0007-01-2020-005198-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                    18 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.,

помощнике судьи Клейменовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М.,

подсудимого: Фрулева М. В.,

защитника – адвоката Рыбиной И.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от 05.10.2020

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фрулева М. В., (иные данные) судимого:

(дата) приговором Хабаровского краевого суда по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 161, ст. 69 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда от (дата), постановлением Хабаровского краевого суда от (дата), постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от (дата)) к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от (дата) освобожден условно-досрочно (дата) сроком на 3 года 3 месяца 9 дней,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с (дата) по (дата),

Содержащегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с (дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Фрулев М.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой в высушенном виде 0,85 грамма, совершенный в значительном размере.

Он же, Фрулев М.В. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла) общей массой 14,99 грамма, совершенные в крупном размере.

Преступления Фрулевым М.В. совершены в (адрес) при следующих обстоятельствах:

Фрулев М.В. (дата) в период с 22 часов 41 минуты до 22 часов 48 минут, находясь в квартире (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством продажи за денежные средства в сумме 1000 рублей, незаконно сбыл Свидетель №5 (псевдоним), действовавшему в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 0,85 грамм, образующей согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и пункта 2 примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный размер, для данного вида наркотического средства.

Он же, Фрулев М.В. период с 00 часов 01 минуты (дата) до 15 часов 40 минут (дата), находясь в квартире (адрес), залив имеющиеся у него в незаконном владении части наркотикосодержащих растений конопли, органическим растворителем, и нагрев в емкости до необходимой температуры, путем экстракции, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, изготовил наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде не менее 15,84 грамм, образующей согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и пункта 2 примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупный размер для данного вида наркотического средства, часть из которого массой в высушенном виде 0,85 грамм, в значительном размере, Фрулев М.В. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Свидетель №5 (псевдоним) (дата) в период с 22 часов 41 минуты до 22 часов 48 минут, при указанных выше обстоятельствах, а часть наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла), массой в высушенном виде не менее 14,99 грамм, в крупном размере, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, продолжил хранить в (адрес), с указанного периода времени, то есть с момента приобретения до момента его изъятия сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах: (дата) в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут в ходе обыска в (адрес), обнаружено и изъято наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде 14,99 грамм, образующей согласно вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 и пункта 2 примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупный размер, для данного вида наркотического средства.

Таким образом, Фрулев М.В., незаконно изготовил наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде не менее 15,84 грамм, в крупном размере, часть из которого массой в высушенном виде 0,85 грамм, в значительном размере, незаконно сбыл Свидетель №5 (псевдоним), а часть наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла), общей массой в высушенном виде не менее 14,99 грамм, в крупном размере незаконно хранил с целью личного употребления, то есть без цели сбыта в (адрес).

В судебном заседании подсудимый Фрулев М.В. вину в совершении преступлений признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимого Фрулева М.В. данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого Фрулева М.В. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого суду известно, что он является потребителем наркотического средства – гашишного масла, которое изготавливал самостоятельно у себя дома по адресу: (адрес)(иные данные). Часть гашишного масла он смешивал с табаком из сигареты, после чего употреблял полученное наркотическое средство. Гашишное масло он хранил в шприце либо во фрагменте полимерной пленки у себя дома.

Кроме того, он занимался незаконным сбытом гашишного масла своим знакомым. Так (дата) вечером у себя дома он продал своему знакомому гашишное масло за 1000 рублей.

(дата) он был задержан сотрудниками полиции у себя дома. В его квартире был проведен обыск. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: полимерный шприц и полимерный сверток, перевязанный нитью, в которых находилось наркотическое средство – гашишное масло, для личного употребления, моток ниток, фрагменты полимерной пленки, которые он использовал для фасовки наркотика, миска, в которой он изготавливал гашишное масло, металлическое изделие для удобства употребления и принадлежащий ему сотовый телефон марки «(иные данные)».

(дата) следователем ему была предоставлена видеозапись, сделанная в ходе проведения (дата) оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на которой он узнал себя. На видеозаписи зафиксирован момент, когда он (дата) в вечернее время суток у себя дома, продал знакомому один полимерный сверток с наркотическим средством – гашишным маслом. Наркотическое средство - гашишное масло, часть которого он продал знакомому (дата), а часть хранил у себя в квартире до его изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска (дата), он лично изготовил у себя дома в (дата). Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.100-103, 149-151, т.2 л.д.33-34)

В судебном заседании подсудимый Фрулев М.В. показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью.

Кроме признания вины самим подсудимым, виновность подсудимого Фрулева М.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

1. По факту совершения Фрулевым М.В. незаконного сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой в высушенном виде 0,85 грамм, совершенного в значительном размере.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 (истинные данные о личности сохранены в тайне) подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и суду показал, что (дата) выступал в роли «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Фрулева М.В., который занимается продажей наркотического средства – гашишное масла. До начала проведения ОРМ в отделе полиции в присутствии понятых он позвонил Фрулеву М.В. и договорился о встрече. Перед началом мероприятия ему был разъяснен порядок его проведения. Он был досмотрен в присутствии двух незаинтересованных лиц, был составлен акт осмотра и ему выдали 1000 рублей. Также ему был выдан видеорегистратор, для фиксации момента передачи ему Фрулевым М.В. наркотического средства. После организационных мероприятий, все участники ОРМ проследовали к дому, где проживает Фрулев М.В. Войдя в подъезд, поднялся в его квартиру, где Фрулев М.В. передал ему прозрачный полимерный сверток, с наркотическим средством – гашишным маслом, а он оставил 1000 рублей за приобретенное наркотическое средство на журнальном столе. Затем он вернулся в автомобиль, выдал прозрачный полимерный сверток, в котором находилось гашишное масло, и пояснил, что указанное наркотическое средство он приобрёл у Фрулева М.В. за 1000 рублей, которые ему были выданы. Полимерный сверток был изъят. Также он выдал видеорегистратор, который был при нем во время приобретения наркотического средства. Он был вновь досмотрен ничего запрещенного, денежных средств, обнаружено у него не было. Далее все участники мероприятия вернулись в отдел полиции, где были составлены акты, с которыми все ознакомились и расписались в них. Была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, которая затем была записана на диск. Сотрудником полиции был составлен акт проведения ОРМ «проверочная закупка», с которым ознакомились все его участники и поставили в нем свои подписи (т.1 л.д.48-51)

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что проводил отношении Фрулева М.В. ОРМ «Проверочная закупка» в вечернее время в (дата). При проведении ОРМ участвовали закупщик, двое понятых, сотрудник полиции Свидетель №7 вел наблюдение. В отделе полиции, мужчина выступавший в роли закупщика сообщил, что у него есть знакомый, продающий наркотическое средство – гашишное масло. Во время мероприятия закупщик позвонил Фрулеву М.В., договорившись о том, что он приедет к Фрулеву М.В. домой, за приобретением наркотика. До проведения ОРМ закупщик был досмотрен, ему выдали 1000 рублей, видеорегистратор для регистрации всех действий, которые происходили во время закупки. Далее он, закупщик, двое не заинтересованных лиц и оперуполномоченный Свидетель №7 проехали к дому, где живет Фрулев М.В. Оперуполномоченный Свидетель №7 наблюдал за всем происходящим, по видеорегистратору, который был у закупщика они также видели происходящее. Закупщик зашел в подъезд дома, где проживает Фрулев М.В., через некоторое время вышел вернулся в автомобиль, где выдал сверток из прозрачного полимерного отрезка с веществом темного цвета пояснив, что в свертке находится гашишное масло. Сверток был изъят, упакован. В отделении полиции был составлен акт проверочной закупки, с которым были все участники ОРМ ознакомлены. Была посмотрена видеозапись с видеорегистратора. Замечаний и уточнений от участников ОРМ не поступило. Изъятое вещество он направил на исследование, согласно заключению исследования было определено, что изъятым веществом является гашишное масло.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и суду показал, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена информация о том, что по адресу: (адрес), проживает мужчина по имени М., который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – гашишного масла. С целью проверки данной информации оперуполномоченным ОКОН Свидетель №6 (дата) в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 50 минут было проведено ОРМ «проверочная закупка», а лично он (дата) в период времени с 22 часов 41 минуты до 22 часов 48 минут проводил ОРМ «наблюдение» возле дома (адрес). Участвующий в роли покупателя под псевдонимом Свидетель №5, подошел к подъезду (№) вышеуказанного дома, позвонил в домофон и вошел в внутрь. Он за Свидетель №5 в подъезд не проходил. В 22 часа 48 минут Свидетель №5 вышел из подъезда и направился к служебному автомобилю. ОРМ «наблюдение» было прекращено. В дальнейшем была установлена личность мужчины, который (дата) осуществил сбыт наркотического средства – гашишного масла Свидетель №5, им оказался Фрулев М.В. (т.1 л.д.44-46)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что (дата) в вечернее время он и Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя выступал Свидетель №5, который сообщил, что мужчина по имени М. занимается незаконным сбытом наркотического средства – гашишного масла. До начала мероприятия всем его участникам были разъяснены права и обязанности. Свидетель №5 был предупрежден о недопустимости провокации и подстрекательства к сбыту наркотиков. Последний был осмотрен и ему выдали 1000 рублей для приобретения наркотического средства и видеорегистратор. Затем все участники ОРМ подъехали к дому (№) по (адрес). Свидетель №5 выйдя из автомобиля, прошел к подъезду (№) указанного дома. Вслед за ним проследовал сотрудник полиции. Свидетель №5 позвонив в домофон и вошел в подъезд. Сотрудник полиции, который вышел вслед за Свидетель №5 остался на улице. Через некоторое время Свидетель №5 вернулся в автомобиль, выдал полимерный сверток пояснив, что в нем находится наркотическое средство – гашишное масло, которое он приобрел у его знакомого Фрулева М.В. в (адрес) он выдал видеорегистратор. Сверток был изъят. Затем все участники ОРМ вернулись в отдел полиции, были составлены акт осмотра транспортного средства, акт добровольной сдачи полимерного свертка с веществом, акт проведения ОРМ «проверочная закупка», все участники были ознакомлены с данными документами, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. Также была осмотрена видеозапись с видеорегистратора, а затем переписана на диск (т.1 л.д.54-57)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 в части участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», (дата) при приобретении Свидетель №5 в квартире (адрес) наркотического средства у Фрулева М.В. (т.1 л.д.59-62)

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний свидетелей, вина в подсудимого Фрулева М.В. в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной от (дата), в котором Фрулев М.В. сообщил, что (дата) в вечернее время, у себя в (адрес), передал знакомому наркотическое средство – гашишное масло в свертке, за которое знакомый оставил ему 1000 рублей (т.1 л.д.90)

Заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от (дата), согласно которому Свидетель №5, согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками ОКОН УМВД России (иные данные) по факту сбыта наркотического средства (т.1 л.д.20)

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от (дата), согласно которому оперуполномоченным ОКОН УМВД России (иные данные) Свидетель №6, в присутствии двух лиц, провел осмотр предметов и вещей, находящихся при Свидетель №5, в результате осмотра Свидетель №5 при нем ничего не обнаружено (т.1 л.д.21)

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, согласно которому (дата) оперуполномоченный ОКОН УМВД России (иные данные) Свидетель №6, в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия, провел осмотр купюры достоинством 1000 рублей (номер (№)), которая передана Свидетель №5 (т.1 л.д.22-23)

Актом осмотра и вручения технических средства от (дата), согласно которому оперуполномоченный ОКОН УМВД России (иные данные) Свидетель №6, в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия лиц провел осмотр и вручение видеорегистратора Н264 «Стайер» Свидетель №5 (т.1 л.д.24)

Актом осмотра транспортного средства от (дата), согласно которому оперуполномоченный ОКОН УМВД России (иные данные) Свидетель №6, в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия, провел осмотр служебного автомобиля, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.25)

Актом проверочной закупки от (дата), согласно которому (дата) в период с в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 50 минут Свидетель №5 связавшись по телефону с абонентским номером (№) с лицом осуществляющим сбыт наркотических средств договорился о встрече, и на выданные ему денежные средства в сумме 1000 рублей в (адрес) у Фрулева М.В. осуществил закупку полимерного пакета, внутри которого находилось вещество, похожее на наркотическое средство, который в последующем добровольно выдал сотруднику полиции. Также Свидетель №5 был выдан видеорегистратор Н264 «Стайер» (т.1 л.д.26-29)

Актом о добровольной сдачи от (дата), согласно которому (дата) с 22 часов 48 минут до 22 часов 49 минут Свидетель №5 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в служебном автомобиле у (адрес) выдал сотруднику полиции полимерный пакет с веществом похожим на наркотическое средство. Так же Свидетель №5 был выдан видеорегистратор Н264 «Стайер» (т.1 л.д.30)

Актом наблюдения от (дата), согласно которому (дата) в период времени с 22 часов 41 минуты до 22 часов 48 минут, в ходе наблюдения проводимого одновременно с ОРМ «проверочная закупка» было зафиксировано, как Свидетель №5, участвующий в проводимом ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика, подошел к подъезду (№) дома (адрес), позвонил в домофон и вошел в подъезд. В 22 часа 48 минут Свидетель №5 вышел из подъезда (№) указанного дома и проследовал к служебному автомобилю (т.1 л.д.32)

Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрены: заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от Свидетель №5, акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств от (дата), акт осмотра и вручения технических средств от (дата), акт осмотра транспортного средства от (дата), акт проверочной закупки от (дата), акт добровольной сдачи от (дата), акт наблюдения от (дата) (т.1 л.д.215-235), которые на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.236-238)

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрен: диск CD-RW с видеозаписью, изъятой с технического устройства – видеорегистратора Н264 «Стайер», полученной (дата) в ходе ОРМ «проверочная закупка» с участием Свидетель №5, в ходе просмотра которой участвующий Фрулев М.В. сообщил, что на видеозаписи он узнал себя, где зафиксировано как (дата) он находясь в (адрес), продал знакомому один прозрачный полимерный сверток, с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло) (т.2 л.д.14-20), которые на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.21-23)

Заключением эксперта (№) от (дата), согласно которому вещество в полимерном свертке, изъятом (дата) в период времени с 22 часов 48 минут до 22 часов 49 минут в служебном автомобиле возле (адрес) у Свидетель №5, действующего в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила – 0,85 грамм (т.1 л.д.107-108)

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрено наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в одном полимерном свертке изъятое (дата) в период времени с 22 часов 48 минут до 22 часов 49 минут в служебном автомобиле возле (адрес) у Свидетель №5, действующего в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.239-241), которое на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.242-243, 244)

Протоколом обыска с фототаблицей от (дата), согласно которому (дата) в ходе обыска в (адрес), обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «(иные данные)», с установленном в нем сим-картой оператора сотовой связи (иные данные) с абонентским номером (№), принадлежащей Фрулеву М.В. (т.1 л.д.75-83)

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрена сим-карта оператора сотовой связи (иные данные) с абонентским номером (№), принадлежащая Фрулеву М.В., изъятая (дата) в ходе обыска в (адрес) (т.2 л.д.1-7), которая на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (т.2 л.д.8-9, 10)

Оценив показания подсудимого Фрулева М.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и ложатся в основу приговора.

2. По факту совершения Фрулевым М.В. незаконного изготовления и †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��������� хранения без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) общей массой 14,99 грамм, совершенные в крупном размере. В судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что участвовал (дата) при проведении обыска в квартире у Фрулева М.В. в присутствии двух понятых, Фрулеву М.В. было предложено выдать имеющиеся запрещенные предметы. На это Фрулев М.В. пояснил, что в квартире хранит наркотик – гашишное масло, которое находится в холодильнике на кухне. В связи с чем в ходе обыска были обнаружены и изъяты полимерный шприц, сверток с вещество общей массой 14,99 грамм, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что участвовал (дата) при проведении обыска в квартире у Фрулева М.В. в присутствии двух понятых, Фрулеву М.В. было предложено выдать имеющиеся запрещенные предметы. На это Фрулев М.В. пояснил, что в квартире хранит наркотик – гашишное масло, которое находится в холодильнике на кухне. В связи с чем в ходе обыска были обнаружены и изъяты полимерный шприц, сверток с веществом темного цвета, сотовый телефон, принадлежащий Фрулеву М.В. По результатам проведенного обыска был составлен протокол, с которым были ознакомлены все его участники, замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что (дата) он с мужчиной участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции обыска в квартире (адрес), в которой проживает Фрулев М.В. В ходе обыска Фрулеву М.В. было предложено выдать ограниченные или запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, на это последний пояснил, что в его квартире имеются наркотические средства. В кухне, на полке ящика кухонного гарнитура, был обнаружен полимерный медицинский шприц, в котором находилось вещество темного цвета. Фрулев М.В. пояснил, что в указанном шприце ранее находилось гашишное масло. В холодильнике был обнаружен полимерный сверток, в котором как пояснил Фрулев М.В. находилось гашишное масло. Полимерный шприц и полимерный сверток были изъяты. На холодильнике обнаружены рулон полимерных пакетов и катушка ниток желтого цвета, которые также были изъяты. В прихожей квартиры обнаружены металлическая миска, на внутренней поверхности которой имелись следы вещества темного цвета. На счет миски Фрулев М.В. пояснил, в ней он готовил смесь табака и гашишного масла. В туалете было найдено металлическое изделие, на котором также имелись следы вещества темного цвета, и которое, как пояснил Фрулев М.В., использовалось для употребления смеси табака и гашишного масла путем курения. Указанные предметы были изъяты. Также сотрудником полиции был изъят телефон. Был составлен протокол обыска, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т.1 л.д.203-205)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 в части участия в качестве понятого при проведении обыска (дата) по адресу (адрес), где проживал Фрулев М.В. (т.1 л.д.207-209).

В судебном заседании специалист Свидетель №8 показала, что способом, описанным Фрулевым М.В. можно изготовить наркотическое средство (иные данные).

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний свидетелей, вина подсудимого Фрулева М.В. в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной от (дата), в котором Фрулев М.В. сообщил, что в (адрес), он хранил наркотическое средство – гашишное масло для своего личного употребления, которое было у него изъято сотрудниками полиции в ходе обыска (т.1 л.д.90)

Протоколом обыска с фототаблицей от (дата), согласно которому (дата) в ходе обыска в (адрес), обнаружены и изъяты: полимерный сверток перемотанный ниткой желтого цвета с веществом, похожим на наркотическое средство, полимерный шприц с веществом, похожим на наркотическое средство, металлическая миска со следами вещества, похожего на наркотическое средство, металлическое изделие, рулон прозрачных полимерных пакетов, катушка ниток желтого цвета (т.1 л.д.75-83)

Заключением эксперта (№) от (дата), согласно которому вещество, находящееся в полимерном шприце, изъятом (дата) в ходе обыска в (адрес), является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 14,19 грамм.

Вещество, находящееся в полимерном свертке, изъятом (дата) в ходе обыска в (адрес), является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,80 грамм (т.1 л.д.113-115)

Заключением эксперта (№) от (дата), согласно которому на изъятых (дата) в ходе обыска в (адрес): металлической миске, металлическом изделии и полимерном фрагменте имеются следы наркотического средства (иные данные), характерных для растений рода конопля и изготавливаемых из нее наркотических средств, а также частицы растений табака (табачной крупки) (т.1 л.д.119-120)

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые (дата) в ходе обыска в (адрес):

- фрагмент полимерной пленки, перемотанный нитью желтого цвета, с наркотическим средством кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло);

- наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), в одном полимерном шприце;

- катушка ниток желтого цвета, рулон полимерных пакетов (т.1 л.д.122-128), которые на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.28-31, 32)

Заключением эксперта (№) Т от (дата), согласно которому изъятые (дата) в ходе обыска в (адрес) фрагмент полимерного пакета, из которого сделан сверток и полимерные пакеты из рулона, могли ранее составлять единое целое (т.1 л.д.131-133)

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые (дата) в ходе обыска в (адрес): металлическая миска и металлическое изделие со следами наркотического средства (иные данные), характерных для растений рода конопля (т.2 л.д.24-27), которые на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.28-31, 32).

Оценив показания подсудимого Фрулева М.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и ложатся в основу приговора.

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Фрулева М.В. в совершении преступлений.

Анализируя и оценивая показания самого подсудимого Фрулева М.В. в судебном заседании, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, и кладет показания Фрулева М.В. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.100-103) и обвиняемого (т.1 л.д.149-151, т.2 л.д.33-34), в обоснование обвинительного приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым Фрулевым М.В. его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями Фрулева М.В., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями свидетелей данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, сведениями, содержащимися в заключениях экспертов, протоколе явки с повинной, актах оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», актах осмотра вещей, вручения денежных средств, осмотра и вручения технических средства, транспортного средства, добровольной сдачи наркотических средств, протоколе обыска, протоколах осмотра предметов и документов, постановлениях о признании документов (предметов) вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Научность и обоснованность выводов экспертиз, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключений экспертиз недопустимым доказательством.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами процессуального закона, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.

Суд провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов в отношении Фрулева М.В., не находит.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях проверки информации о незаконном сбыте наркотических средств, выявления и пресечения преступной деятельности Фрулевым М.В., (дата) сотрудниками ОКОН УМВД России (иные данные) проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение», в ходе которых Свидетель №5, действующий в качестве «закупщика» (дата) приобрел у Фрулева М.В. наркотическое средство масла каннабиса (гашишное масло) массой 0,85 грамм.

Данные ОРМ соответствует требованиям ст. 6 указанного Закона, согласно которого при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится ряд оперативно-розыскных мероприятий, среди которых числится и наблюдение и проверочная закупка.

Проведение ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» осуществлено сотрудниками правоохранительных органов с целью установления и документирования роли Фрулева М.В. в незаконном сбыте наркотических средств, что свидетельствует об отсутствии со стороны сотрудников правоохранительных органов действий, провоцировавших на незаконный сбыт наркотических средств и о соответствии указанных действий сотрудников правоохранительных органов задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их совершивших, которые (задачи) закреплены в ст. 2 вышеуказанного Закона.

При этом суд учитывает и тот факт, что в судебном разбирательстве установлено, что Фрулев М.В. и до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» занимался незаконным сбытом наркотиков, что следует из показаний свидетелей в связи с чем, по мнению суда, подсудимый был готов и согласен совершать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, т.е. по собственной инициативе, без побуждения к совершению указанных в настоящем приговоре преступлений.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Фрулев М.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (дата) у Фрулева М.В. признаков какого-либо психического расстройства не обнаружено ни в настоящее время, ни во время совершения инкриминируемых ему деяний и как психически здоровый он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в наблюдении у врача-нарколога в связи с эпизодическим употреблением каннабиноидов без явлений зависимости (т.1 л.д.138-142). Фрулев М.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности у суда нет сомнений в его психическом здоровье, и суд признает Фрулева М.В. вменяемым в отношении совершенных им преступлений. Считает, что преступления были совершены им осознанно, и Фрулев М.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия Фрулева М. В. по факту незаконного сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,85 грамма, правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, поскольку судом установлено, что (дата) в период с 22 часов 41 минуты до 22 часов 48 минут Фрулев М.В., находясь в (адрес) (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, посредством продажи за денежные средства в сумме 1000 рублей, незаконно сбыл Свидетель №5 наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде 0,85 грамм, образующее значительный размер.

Действия Фрулева М. В. по факту незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства кустарного изготовления– масло каннабиса (гашишного масла) общей массой 14,99 грамма, правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку судом установлено, что Фрулев М.В. являющийся потребителем наркотических средств, период с 00 часов 01 минуты (дата) до 15 часов 40 минут (дата), находясь в (адрес), залив имеющиеся у него в незаконном владении части наркотикосодержащих растений конопли, органическим растворителем, и нагрев в емкости до необходимой температуры, путем экстракции, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, изготовил наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде не менее 15,84 грамм, образующей крупный размер, часть из которого массой в высушенном виде 0,85 грамм, в значительном размере, Фрулев М.В. незаконно сбыл Свидетель №5 (дата) в период с 22 часов 41 минуты до 22 часов 48 минут, а часть наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла), массой в высушенном виде не менее 14,99 грамм, в крупном размере, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, продолжил хранить в (адрес), с указанного периода времени, то есть с момента приобретения до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Фрулев М.В. ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает для подсудимого Фрулева М.В. полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.90) по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и имеющиеся у подсудимого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фрулева М.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что Фрулев М.В. ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений против собственности и личности, будучи освобожденным из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и в период неснятых и непогашенных судимостей, вновь совершил преступления против здоровья населения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенные в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких и особо тяжких преступлений - данные обстоятельства характеризует его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающую вставать на путь исправления.

Таким образом с учетом личности подсудимого Фрулева М.В., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначение Фрулеву М.В. наказания не связанного с лишением свободы, и исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ считает необходимым назначить Фрулеву М.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому Фрулеву М.В. в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ и ст.228.1 ч.3 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а так же наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данные дополнительные виды наказания.

Оснований для назначения подсудимому Фрулеву М.В. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Не смотря на то, что в отношении Фрулева М.В. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Фрулевым М.В. тяжкого и особо тяжкого преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку будучи освобожденным из мест лишения свободы Фрулев М.В. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, направленные против здоровья населения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает оснований для назначения срока наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, размер наказания суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Полное признание вины подсудимым Фрулевым М.В. в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, роль виновного и его поведение до и после совершения преступлений, о чем свидетельствует тот факт, что Фрулев М.В. признавший свою вину в полном объеме, не препятствовал проведению по делу предварительного и судебного следствия, показав тем самым свое глубокое раскаяние в содеянном, и вся совокупность смягчающих вину обстоятельств, по мнению суда существенно уменьшают общественную опасность совершенных им преступлений, в виду чего суд принимает указанные обстоятельства в качестве исключительных, являющихся основанием для назначения Фрулеву М.В. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ по всем преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных Фрулевым М.В. преступлений.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что Фрулев М.В. по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ Фрулеву М.В., совершившему тяжкое и особо тяжкое преступления, в действиях которого в силу ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений ((дата) осужден за особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести) отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому Фрулеву М.В. меру пресечения – заключение под стражей.

На основании ч.34 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время нахождения под домашним арестом Фрулеву М.В., в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствие с п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей Фрулеву М.В., в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от Свидетель №5 от (дата), акт осмотра вещей, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, акт осмотра и вручения технических средств, акт осмотра транспортного средства, акт проверочной закупки, акт добровольной сдачи, акт наблюдения, диск CD-RW с видеозаписью, изъятой с технического устройства – видеорегистратора Н264 «Стайер», сим-карта оператора сотовой связи (иные данные) с абонентским номером (№), принадлежащая Фрулеву М.В. находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле;

(иные данные) подлежат уничтожению;

катушка ниток желтого цвета, рулон полимерных пакетов, находящиеся на хранении в камере хранения (иные данные) – подлежат уничтожению.    

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░.2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.31 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ (░░░░) ░░ (░░░░) (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.33 ░░. 72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.34 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №5 ░░ (░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ CD-RW ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░264 «░░░░░░», ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

(░░░░ ░░░░░░) – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.