Решение по делу № 11-43/2018 от 02.03.2018

Мировой судья Стрелков А.В. Дело 11-43/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 27 марта 2018 г.

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅР°СЏ инстанция Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° Краснодарского края РІ составе:

    СЃСѓРґСЊРё Бойковой Рђ.И.,

    РїСЂРё секретаре Рыжковой Рђ.Рњ.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ частной жалобе представителя ответчика Казакова Сергея Владимировича РїРѕ доверенности Лубинец Рћ.Р’. РЅР° определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 83 Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° РѕС‚ 09 февраля 2018 Рі.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 83 Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° РѕС‚ 09.02.2018 Рі. Казакову РЎ.Р’. отказано РІ восстановлении процессуального СЃСЂРѕРєР° для подачи апелляционной жалобы РЅР° решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 83 Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° РѕС‚ 30.10.2017 Рі. РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Игнатьева РЎ.Р’. Рє ИП Казакову РЎ.Р’. Рѕ защите прав потребителя.

    Р’ частной жалобе ответчик РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё как незаконное. Р’ обоснование указано, что решение было готово только ДД.РњРњ.ГГГГ, РІРёРЅС‹ ответчика РІ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ процессуального СЃСЂРѕРєР° РЅР° подачу апелляционной жалобы РЅРµ имеется.

    Р’ письменных возражениях РЅР° частную жалобу ФИО6 ссылается РЅР° то, что апелляционная жалоба подана ответчиком Р·Р° пределами месячного СЃСЂРѕРєР°. РЎСЂРѕРє пропущен без уважительных причин.

    Р’ соответствии С‡. 3 СЃС‚. 333 ГПК Р Р¤ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих РІ деле.

    РћР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ частной жалобы, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ находит частную жалобу необоснованной Рё РЅРµ подлежащей удовлетворению, РїРѕ следующим основаниям.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 2 СЃС‚. 321 ГПК Р Р¤ апелляционные жалоба, представление РјРѕРіСѓС‚ быть поданы РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме, если иные СЃСЂРѕРєРё РЅРµ установлены настоящим Кодексом.

    Р’ силу положений СЃС‚. 112 ГПК Р Р¤ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный СЃСЂРѕРє РїРѕ причинам, признанным СЃСѓРґРѕРј уважительными, пропущенный СЃСЂРѕРє может быть восстановлен.

    Р—аявление Рѕ восстановлении пропущенного процессуального СЃСЂРѕРєР° подается РІ СЃСѓРґ, РІ котором надлежало совершить процессуальное действие, Рё рассматривается РІ судебном заседании. Лица, участвующие РІ деле, извещаются Рѕ времени Рё месте судебного заседания, однако РёС… неявка РЅРµ является препятствием Рє разрешению поставленного перед СЃСѓРґРѕРј РІРѕРїСЂРѕСЃР°.

    РћРґРЅРѕРІСЂРµРјРµРЅРЅРѕ СЃ подачей заявления Рѕ восстановлении пропущенного процессуального СЃСЂРѕРєР° должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), РІ отношении которого пропущен СЃСЂРѕРє.

    РќР° определение СЃСѓРґР° Рѕ восстановлении или РѕР± отказе РІ восстановлении пропущенного процессуального СЃСЂРѕРєР° может быть подана частная жалоба.

    Р’ Рї. 6-8 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 19.06.2012 Рі. в„– 13 «О применении судами РЅРѕСЂРј гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство РІ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции» (далее – Постановление в„– 13) течение месячного СЃСЂРѕРєР° РЅР° подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Р Р¤, начинается согласно части 3 статьи 107 Рё статье 199 ГПК Р Р¤ СЃРѕ РґРЅСЏ, следующего Р·Р° днем составления мотивированного решения СЃСѓРґР° (принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме), Рё оканчивается согласно статье 108 ГПК Р Р¤ РІ соответствующее число следующего месяца.

    РЎСЂРѕРє РЅР° подачу апелляционных жалобы, представления РЅРµ считается пропущенным, если РѕРЅРё были сданы РІ организацию почтовой СЃРІСЏР·Рё РґРѕ двадцати четырех часов последнего РґРЅСЏ СЃСЂРѕРєР° (часть 3 статьи 108 ГПК Р Р¤). Р’ этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется РїРѕ штемпелю РЅР° конверте, квитанции Рѕ приеме заказной корреспонденции либо РёРЅРѕРјСѓ документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, РєРѕРїРёСЏ реестра РЅР° отправку почтовой корреспонденции Рё С‚.Рї.). Указанные правила применяются Рё РІ отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно РІ СЃСѓРґ апелляционной инстанции.

    Р›РёС†Рѕ, пропустившее СЃСЂРѕРє апелляционного обжалования, вправе обратиться РІ СЃСѓРґ, постановивший решение, СЃ заявлением (ходатайством) Рѕ восстановлении пропущенного процессуального СЃСЂРѕРєР°. Р’ заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРєР° РЅР° подачу апелляционных жалобы, представления.

    Р”ля лиц, участвующих РІ деле, Рє уважительным причинам РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° указанного СЃСЂРѕРєР°, РІ частности, РјРѕРіСѓС‚ быть отнесены: обстоятельства, связанные СЃ личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность Рё С‚.Рї.); получение лицом, РЅРµ присутствовавшим РІ судебном заседании, РІ котором закончилось разбирательство дела, РєРѕРїРёРё решения СЃСѓРґР° РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° обжалования или РєРѕРіРґР° времени, оставшегося РґРѕ истечения этого СЃСЂРѕРєР°, СЏРІРЅРѕ недостаточно для ознакомления СЃ материалами дела Рё составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РІ нарушение требований статьи 193 Рё части 5 статьи 198 ГПК Р Р¤ РїРѕСЂСЏРґРєР° Рё СЃСЂРѕРєР° обжалования решения СЃСѓРґР°; несоблюдение СЃСѓРґРѕРј установленного статьей 199 ГПК Р Р¤ СЃСЂРѕРєР°, РЅР° который может быть отложено составление мотивированного решения СЃСѓРґР°, или установленного статьей 214 ГПК Р Р¤ СЃСЂРѕРєР° высылки РєРѕРїРёРё решения СЃСѓРґР° лицам, участвующим РІ деле, РЅРѕ РЅРµ присутствовавшим РІ судебном заседании, РІ котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели Рє невозможности подготовки Рё подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления РІ установленный для этого СЃСЂРѕРє.

    Р˜Р· материалов дела следует, что решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РёСЃРє ФИО6 Рє ИП ФИО1 Рѕ защите прав потребителя удовлетворен частично.

    Р’ судебном заседании РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё присутствовал представитель ответчика РїРѕ доверенности ФИО4 Согласно материалам дела, РІ судебном заседании ДД.РњРњ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения РїРѕСЂСЏРґРѕРє Рё СЃСЂРѕРє его обжалования.

    Р—аявление Рѕ выдаче мотивированного решения представителем ответчика РїРѕ доверенности ФИО4 подано ДД.РњРњ.ГГГГ Мотивированное решение составлено ДД.РњРњ.ГГГГ Таким образом, СЃСЂРѕРє обжалования решения истекает ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ отчету РѕР± отслеживании отправления почтовой корреспонденции, РєРѕРїРёСЏ решения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ получена ответчиком ДД.РњРњ.ГГГГ, то есть РґРѕ истечения СЃСЂРѕРєР° обжалования. РЈ ответчика ФИО1 имелось время (25 календарных дней), чтобы подготовить Рё подать апелляционную жалобу РґРѕ истечения СЃСЂРѕРєР° обжалования.

    РњРµР¶РґСѓ тем, апелляционная жалоба, согласно почтовому штемпелю отправлена представителем ответчика РїРѕ доверенности ФИО4 только ДД.РњРњ.ГГГГ, С‚.Рµ. Р·Р° пределами месячного СЃСЂРѕРєР° РЅР° обжалование решения.

    Р’ обоснование частной жалобы представитель ответчика РїРѕ доверенности ФИО4 указывает, что РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ РІ определении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ указал, что СЃСЂРѕРє подачи апелляционной жалобы истекает ДД.РњРњ.ГГГГ, Р° апелляционная жалоба РёРј подана ДД.РњРњ.ГГГГ, С‚.Рµ. РІ пределах установленного мировым судьей СЃСЂРѕРєР°.

    Р’месте СЃ тем, СЃСѓРґ апелляционной инстанции РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что СЃСЂРѕРє апелляционного обжалования исчислялся СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ (после даты изготовления решения РІ полном объеме) Рё истек, соответственно ДД.РњРњ.ГГГГ, С‚.Рµ. через месяц СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РІ полном объеме.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РїРѕ доверенности ФИО4 присутствовал РІ судебном заседании ДД.РњРњ.ГГГГ, был ознакомлен СЃ РїРѕСЂСЏРґРєРѕРј изготовления мотивированного решения.

    РўР°РєРёРј образом, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ пришел Рє обоснованному выводу Рѕ том, что представитель ответчика ФИО1 РїРѕ доверенности ФИО4 РЅРµ представил доказательств, подтверждающих уважительность причин РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРєР° для подачи апелляционной жалобы РЅР° решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РџСЂРё таких обстоятельствах РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ правомерно отказал ответчику РІ восстановлении процессуального СЃСЂРѕРєР°.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, частная жалоба представителя ответчика Казакова РЎ.Р’. РїРѕ доверенности Лубинец Рћ.Р’. удовлетворению РЅРµ подлежит.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚. 327-335 ГПК Р Р¤, апелляционная инстанция

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

    РѕРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 83 Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° РѕС‚ 09.02.2018 Рі. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Казакова РЎ.Р’. РїРѕ доверенности Лубинец Рћ.Р’. - без удовлетворения.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° апелляционной инстанции вступает РІ законную силу СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия.

    РЎСѓРґСЊСЏ Октябрьского

    СЂР°Р№РѕРЅРЅРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР°          Рђ.И. Бойкова