Решение по делу № 11-113/2016 от 08.02.2016

№ 11-113/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 февраля 2016 года частную жалобу ООО «Отличные наличные - Амур» на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, которым отказано в принятии заявления ООО «Отличные наличные - Амур» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Коюшевой ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные наличные - Амур» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коюшевой С.Л. денежных средств по договору займа № ... от ** ** ** года, заключенному ответчиком и ООО «Глобал-Финанст», указав, что право требования с должника задолженности принадлежит ООО «Отличные наличные - Амур» в соответствии с заключенным ** ** ** года с ООО «Глобал-Финанст» договором уступки права требования.

Мировым судьей принято приведенное выше судебное постановление.

В частной жалобе ООО «Отличные Наличные- Амур ставится вопрос об отмене определения по мотиву необоснованности вывода мирового судьи о наличия спора о праве.

В соответствии со ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N. 785-О-О, положения гл. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно п. 1.1. договора уступки права требования (цессии), заключенного 31 марта 2015 года между ООО «Глобал-Финанст» (цессионарий) и ООО «Отличные наличные - Амур» (цедент) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

В силу п. 1.4 указанного договора уступка права (требования) считается состоявшейся с момента подписания сторонами соответствующего Приложения к договору. Приложение № 1 к договору подписано сторонами ** ** ** года, в соответствии с данным приложением ООО «Отличные наличные - Амур» передано право требования с Коюшевой С.Л. задолженности договора займа № ... от ** ** ** года.

Между тем, принимая во внимание, что в п. 2.2.6 договора займа № ... от ** ** ** года, заключенного между ООО «Глобал-Финанст» (займодавец) и Коюшевой С.Л. (заемщик), закреплено общее правило о том, что займодавец вправе осуществлять уступку права требования с разрешения заемщика, учитывая, что документов, свидетельствующих о согласии заемщика на уступку ООО «Отличные наличные - Амур» права требования задолженности по договору займа к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в принятии заявления ООО «Отличные наличные - Амур» о вынесении судебного приказа.

Изложенное не лишает ООО «Отличные наличные - Амур» предъявить требование о взыскании с Коюшевой С.Л. денежных средств по договору займа № ... от ** ** ** года в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Отличные наличные - Амур» - без удовлетворения.

Судья                 М.В. Кислая