Решение по делу № 2-2/2014 (2-1041/2013;) от 24.09.2013

Дело №2-2/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка    04 марта 2014 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Андрианова В.П., с участием прокурора Чернушинского района Фефелова О.П., заявителя ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

представителя заинтересованного лица МТУ № 4 Министерства социального развития

Пермского края ФИО6,

представителя заинтересованного лица КГАСУ СОН «Чайковский дом - интернат для престарелых и инвалидов» ФИО7, при секретаре Треногиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело

по заявлению ФИО1 о признании ее дееспособной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ее дееспособной.

Заявление мотивировала тем, что вследствие психического заболевания она решением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной. В настоящее время она выздоровела и может понимать значение своих действий и руководить ими, желает работать на постоянной работе и приносить обществу пользу. Она также не согласна находиться в специализированном учреждении -психоневрологическом интернате, т.к. в данном учреждении ограничивают ее права в свободе на передвижение. Просит признать ее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дееспособной.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что она выздоровела. Заключение комиссии врачей считает незаконным. Обратно в Марковский центр она не поедет. Желает проживать с матерью, водиться с детьми сестры.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суде заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что дочь была признана недееспособной по ее заявлению, так как ранее дочь употребляла спиртные напитки, сбегала из дома, гуляла с мужчинами. В настоящее время дочь стала вести себя лучше, она помогает ей по хозяйству, убирает снег, колет дрова и она просит оставить дочь дома.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании заявление поддержала, суду пояснила, что сестра была признана недееспособной по заявлению матери, так как она употребляла спиртные напитки, гуляла с мужчинами. В настоящее время поведение сестры изменилось в лучшую сторону.

Представитель заинтересованного лица МТУ №4 Министерства социального развития Пермского края ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что признавать заявителя дееспособной преждевременно.

Представитель заинтересованного лица КГАСУ СОН «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что к ним на учет была поставлена ФИО1. Когда ФИО1 прибыла к ним в дом - интернат, она сразу стала искать способы убежать из него. Неоднократно сбегала, был случай, когда она совместно с матерью, когда последняя приехала на свидание, выпрыгнули в окно. При разговоре

ФИО1 вмешивалась в разговор и вела его на другую тему, при этом вела себя неадекватно, таким образом считает, что поведение заявителя не улучшилось, просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего, что заявление о признании ФИО1 дееспособной удовлетворению не подлежит, считает заявление необоснованным, и подлежащим отклонению.

В судебном заседании установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана недееспособной (л.д. 5). Над ФИО1 была установлена опека, на основании постановления главы администрации Чернушинского района № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном назначена мать ФИО4 (л.д. 6).

В марте 2013 года на основании приказа Межрайонного территориального управления № 4 Министерства социального развития Пермского края №-оп ФИО4 была отстранена от обязанностей опекуна недееспособной ФИО1 (л.д. 6).

Согласно приказа №-оп от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного территориального управления № 4 Министерства социального развития Пермского края, исполнение обязанностей опекуна над ФИО1 было возложено на ГБУЗ ПК «КПБ №» (л.д. 7).

В связи с помещением недееспособной ФИО1 в КГ АСУ СОН «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», личное дело ФИО1 № было снято с учета на основании приказа №-оп Межрайонного территориального управления № 4 Министерства социального развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> по Чайковскому муниципальному району (л.д.8).

На основании приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности опекуна ФИО1 были возложены на «Марковский геронтопсихиатрический центр - филиал Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Согласно медицинского заключения ГБУЗ «КПБ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется умеренная умственная отсталость со значительным нарушением поведения (л.д.29).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 29 ГК РФ, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется легкая умственная отсталость со значительными эмоционально-волевыми нарушениями, со стойкой и выраженной социально- трудовой дезадаптацией. Об этом свидетельствуют данные об отставании с детства в умственном развитии, выраженных эмоционально-волевых расстройствах, которые были столь значительны, что она не смогла обучаться даже по коррекционной программе, признавалась инвалидом детства, а в последующем инвалидом второй группы бессрочно и в ДД.ММ.ГГГГ недееспособной. В связи со значительными поведенческими нарушениями многократно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ госпитализировалась на лечение в психиатрические стационары. Анализ данных катамнеза, медицинской документации, материалов гражданского дела в сопоставлении с результатами настоящего стационарного судебно-психиатрического обследования позволяют прийти к выводу, что ее состояние значительно не улучшилось- у нее сохраняются значительные эмоционально-волевые нарушения, из представленных документов нельзя сделать выводов о том, что у нее восстановилась адаптация в повседневной жизни, утверждения об этом, указанные в заявлении испытуемой, приводятся только с ее слов и ничем не подтверждены. При настоящем стационарном судебно-психиатрическом обследовании у нее выявлены: выраженные нарушения эмоционально-волевой сферы (значительная незрелость, инфантильность м лабильность эмоций, склонность к возникновению примитивных отказных реакций), интеллектуально-мнестические расстройства с рентными и иждивенческими установками, несостоятельность в быту, отсутствие критики с явной переоценкой своих возможностей и способностей, нереалистичными планами на будущее. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не может понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию она может присутствовать в судебном заседании (л.д.47-49).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде выздоровления и значительного улучшения в состоянии здоровья ФИО1 не наступило, основания, в силу которых она была признана недееспособной сохраняются, и в настоящее время не отпали.

Кроме того, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не может понимать значение своих действий и руководить ими и нуждается в опеке, в связи с чем не может быть признана дееспособной.

Руководствуясь ст. 194-198, 285 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 о признании ее дееспособной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                        В.П. Андрианов