Решение по делу № 2-3471/2024 от 19.06.2024

34RS0№-12 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

помощника судьи ФИО7,

с участием представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2023-1-436, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии истцов ФИО2, ФИО5, ответчика ФИО4, третьих лиц Управления Роскадастра по <адрес>, нотариуса ФИО11, органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, по иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, а также ФИО5 обратились в суд с настоящим иском к ответчику о признании права долевой собственности. В обоснование иска указали, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. В браке с ответчиком родилась дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До вступления в брак с ответчиком у истца ФИО2 была дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения ФИО3 супруги получили государственный сертификат на материнский капитал серии МК-11 № на сумму 453026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, проспект М. Жукова, <адрес> А <адрес>. Согласно п.3.1 договора, стоимость квартиры определена сторонам в размере 4100000 рублей, из которых 3656000 рублей выплачены полностью из личных средств покупателя, денежные средства в размере 440000 рублей – заемные средства, полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и КПК «Станичник». Согласно п.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК передает заемщику денежные средства в размере 444000 рублей, размер процентов за пользование суммой займа составляет 9026 рублей. Согласно справки КПК «Станичник» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной для пенсионного фонда РФ, размер остатка задолженности составлял 453026 рублей. Данная справка была необходима для распоряжения средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий. Согласно выписки из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере 453026 рублей были перечислены ПФ РФ на счет КПК «Станичник» на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имя ФИО4 было зарегистрировано органами Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписал у нотариуса <адрес> ФИО8 обязательство <адрес>2, согласно которому он обязался приобретенную на средства материнского капитала <адрес> по проспекту М. Жукова, 112 А в <адрес> в течение 6 месяцев с момента снятия обременения с жилого помещения, оформить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО5 с определением долевой по соглашению. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 453026 рублей были перечислены ПФ РФ на расчетный счет КПК «Станичник», в счет погашения основной суммы займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 расторгнут. Ответчик не соглашается подписать соглашение о разделе совместно нажитого имущества и добровольно оформить квартиру в общую долевую собственность. В связи с чем, просила суд, признать за ФИО2 право собственности на 1939\4100 доли квартиры, за ФИО3 на 111\4100 доли, за ФИО5 111\4100 доли в квартире по адресу: <адрес>, проспект М. Жукова, <адрес> А <адрес>.

До начала судебного разбирательства по делу, представитель истца уточнила исковые требования и просила суд признать за ФИО2 право собственности на 8\9 доли квартиры, за ФИО3 на 1\18 доли, за ФИО5 1\18 доли в квартире по адресу: <адрес>, проспект М. Жукова, <адрес> А <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно сведений с официального сайта «Почта России», конверт с извещением возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения» (ШПИ 40097197420146).

Третьи лица Управление Роскадастра по <адрес>, нотариус ФИО11, орган опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, возражений не представили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следуя ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ и положениями статей 38, 39 СК РФ в их совокупной системной связи.

В пунктах 10, 11, 12, 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., указано, что раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен. Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество. Объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. Определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого жилого помещения, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено. Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли в праве собственности на данное жилое помещение.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В браке с ответчиком родилась дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До вступления в брак с ответчиком у истца ФИО2 была дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После рождения ФИО3 супруги получили государственный сертификат на материнский капитал серии МК-11 № на сумму 453026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, проспект М. Жукова, <адрес> А <адрес>.

Согласно п.3.1 договора, стоимость квартиры определена сторонам в размере 4100000 рублей, из которых 3656000 рублей выплачены полностью из личных средств покупателя, денежные средства в размере 440000 рублей – заемные средства, полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и КПК «Станичник».

Согласно п.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК передает заемщику денежные средства в размере 444000 рублей, размер процентов за пользование суммой займа составляет 9026 рублей.

Согласно справки КПК «Станичник» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной для пенсионного фонда РФ, размер остатка задолженности составлял 453026 рублей.

Данная справка была необходима для распоряжения средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий. Согласно выписки из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки,

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере 453026 рублей были перечислены ПФ РФ на счет КПК «Станичник» на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имя ФИО4 было зарегистрировано органами Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписал у нотариуса <адрес> ФИО8 обязательство <адрес>2, согласно которому он обязался приобретенную на средства материнского капитала <адрес> по проспекту М. Жукова, 112 А в <адрес> в течение 6 месяцев с момента снятия обременения с жилого помещения, оформить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО5 с определением долевой по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 453026 рублей были перечислены ПФ РФ на расчетный счет КПК «Станичник», в счет погашения основной суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО2 расторгнут.

Основанием к обращению с данным иском послужил отказ ФИО4 от добровольного оформления квартиры в общую долевую собственность.

В силу положений статей 56,59,195,196 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых доказано соответствующей стороной по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая требования истцов ФИО2 и ФИО5 суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения их исковых требований.

В связи с тем, что в силу прямого указания закона размер долей, выделяемых в собственность детей и супругов в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского капитала размером 444000 рублей, определяется в пределах средств материнского капитала, суд считает необходимым выделить в собственность супруги ФИО2 8\9 доли, ФИО5 1\18 долю, несовершеннолетней ФИО3 1\18 долю детей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, проспект М. Жукова, <адрес>А <адрес>, исходя из ее стоимости размером 4100000 рублей (количество членов семьи 4 человека), из расчета: 111000 рублей – стоимость доли одного человека, 79,5 кв.м. (площадь квартиры) х 444000рублей\4 100000 =8,6 кв.м. на 4 человека; 8,6 кв.м.\4 = 2,2 кв.м. на 1 члена семьи за счет материнского капитала, на двоих детей – 4,4 кв.м.; 79,5 кв.м. – 4,4 кв.м. = 75,1 кв.м. – площадь квартиры, подлежащей разделу между супругами; 75,1\2=37,5 кв.м.; 4100000 рублей\111 000 = 36,9 – 1\36 доля одному ребенку, двоим детям 2\36 или 1\18 доля; каждому супругу 17\18 разделить на 1 супругов=8\9 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, по иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на <адрес>А по проспекту М. Жукова в <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 8\9 доли в <адрес>А по проспекту М. Жукова в <адрес>.

Выделить в собственность ФИО5 1\18 доли в <адрес>А по проспекту М. Жукова в <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 1\18 доли в <адрес>А по проспекту М. Жукова в <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 8\9 доли в <адрес>А по проспекту М. Жукова в <адрес>.

Признать право собственности ФИО5 на 1\18 доли в <адрес>А по проспекту М. Жукова в <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на 1\18 доли в <адрес>А по проспекту М. Жукова в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Киктева