Решение по делу № 2-532/2022 от 01.06.2022

    Мотивированное решение

    составлено 08августа 2022 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области 01августа 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Александра Васильевича к Семенову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Сафронов А.В., обратился в суд с иском к Семенову С.В., о взыскании задолженности по договору займа от 00.00.0000 в сумме 522 500 рублей в том числе: 450 000 рублей – основной долг,22500 рублей проценты за пользование займом, 50 000 штраф, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство грузовой фургон «<*****> VIN*** 2010 года выпуска кузов белого цвета, стоимостью 450 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор займа *** по условиям которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства сроком по 00.00.0000 с условием уплаты процентов по ставке 10% годовых в сумме 3 750 рублей ежемесячно.

Способом обеспечения заемного обязательства является залог автомобиля «<*****>» VIN*** 2010 года выпуска.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по уплате процентов и возврату заемных денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовое отправление *** содержащее судебное извещение получено ответчиком 00.00.0000. Ранее представитель ответчика направил возражения на исковое заявление в котором выразил мнение о том, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами по истечении срока действия договора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор займа *** по условиям которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства сроком по 00.00.0000 с условием уплаты процентов по ставке 10% годовых в сумме 3 750 рублей ежемесячно.

Способом обеспечения заемного обязательства является залог автомобиля <*****>» VIN*** 00.00.0000 года выпуска.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Исходя из положений Гражданского кодекса, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Исходя из содержания указанных норм, заимодавец обязан представить доказательства, удостоверяющие передачу определенной суммы взаем заемщику на условиях возврата.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Актом получения денежных средств от 00.00.0000 подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в сумме 450 000 рублей.

Пунктом 2.3 договора займа *** от 00.00.0000 стороны согласовали, что ежемесячно до 5 числа каждого последующего месяца ответчик обязуется уплачивать истцу проценты в сумме 3 750 рублей.

Пунктом 3.2 договора займа *** от 00.00.0000 установлено, что в случае просрочки платежа более чем на 30 суток, а также в случае просрочки возврата общей суммы займа более чем на 1 месяц, заемщик обязуется уплатить штраф в сумме 50 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы займа в размере 450 000 рублей и процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 2250 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца в денной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей и частично удовлетворяя требования в данной части суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства.

Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Уменьшая заявленную истцом сумму неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по договору займа, а также компенсационную природу неустойки. Поэтому суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит снижению до 5000 рублей.

В данной части требования подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство грузовой фургон «<*****> VIN*** 00.00.0000 года выпуска кузов белого цвета, стоимостью 450 000 рублей, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

В обеспечение договора займа сторонами 00.00.0000 заключен договор залога имущества - грузового фургона «<*****> VIN*** 00.00.0000 года выпуска кузов белого цвета.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В данном случае, условиями договора залога от 00.00.0000 не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество, будет осуществляться на основании решения суда.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах (ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Спора о стоимости заложенного недвижимого имущества между сторонами нет, начальная продажная стоимость имущества определяется исходя из согласованной сторонами оценочной стоимости заложенного имущества определенной в соответствии с п.1.1 договора залога имущества от 00.00.0000 и составляет 450 000 рублей.

Иск подлежит частичному удовлетворению

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 725 рублей.

С учетом разъяснений содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», несмотря на уменьшение судом размера подлежащей взысканию неустойки расходы по уплате государственной пошлины в размерев сумме 8 725 рублей, из которых 8 425 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

Исковые требования Сафронова Александра Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Сергея Викторовича 00.00.0000 года рождения в пользу Сафронова Александра Васильевича задолженность по договору займа *** от 00.00.0000 в сумме 477 500 рублей, в том числе основной долг 450 000 рублей, проценты по договору займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 22 500 рублей, штраф за просрочку платежа и просрочку возврата общей суммы займа вразмере 5 000 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее Семенову Сергею Викторовичу:

– грузовой фургон <*****>» VIN*** 2010 года выпуска кузов белого цвета, паспорт транспортного средства серия .... от 00.00.0000 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 450 000 рублей.

          Взыскать с Семенова Сергея Викторовича 00.00.0000 года рождения в пользу Сафронова Александра Васильевича судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 725 рублей, из которых 8 425 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера

    Всего взыскать:486 225 рублей

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

    Председательствующий –