Решение по делу № 2-974/2017 от 10.02.2017

РЕШЕНИЕ

             ИФИО1

21 апреля 2017 года                                                                           <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                 Жуковой С.С.

при секретаре        ФИО4

с участием в судебном заседании:

истца и его представителя ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ТСЖ «Луч» о признании действий председателя товарищества по отключению садового дома от электроснабжения незаконным, обязании председателя товарищества ФИО2 восстановить электроснабжение садового дома, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Луч» о признании действий председателя ТСН «Луч» ФИО2 по отключению от снабжения электрической энергией жилого строения - садового дома, по адресу: МО, <адрес>, в/ч 92574, ТСН «Луч», уч.235 и земельного участка - незаконными, обязании председателя ТСН «Луч» ФИО2 восстановить снабжение электрической энергией жилого строения - садового дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности на основании договора дарения от 26.07.2001г. принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., по адресу: МО, <адрес>, в/ч 92574, ТСН «Луч», уч.235, а также расположенный на нем садовый дом общей площадью 25,7 кв.м. 21.03.2015г. им было подано заявление о добровольном выходе из членов товарищества, которое было удовлетворено ТСН «Луч». На момент выхода из Товарищества задолженностей по уплате членских и целевых взносов, а также за электроэнергию не имелось. 10.11.2016г. председателем СТН «Луч» ФИО2 было произведено отключение садового дома и земельного участка истца от электроэнергии, при отсутствии задолженности по ее оплате. Требования истца по восстановлению электроэнергии председателем Товарищества игнорируются. Кроме того, истцом был оплачен авансовый платеж за электроэнергию за 2017 год в размере 100 рублей и за пользование водой в 2016 году в размере 1000 рублей, тем самым совершены все действия по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества. Также истец указал, что неоднократно обращался к председателю ТСН «Луч» с требованием заключить договор пользования объектами инфраструктуры Товарищества, однако он до сих пор не заключен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что отказывается от требований в части отключения от электроэнергии земельного участка, т.к. спор идет об отключении от электроснабжения садового дома.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 (доверенность от 08.12.2016г. - л.д.10) исковые требования поддержали, считали их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что отключение электроэнергии происходит компьютерным способом в здании правления ТСН «Луч» лично председателем. Предоставили фотографии электросчетчика и садового дома. Оспаривали предоставленную ответчиком справку о показаниях электросчетчика, указывая, что с ТСН не ведется учет по дневным и ночным показаниям. Пояснили, что с письменными заявлениями в ТСН «ЛУЧ» о прекращении электроснабжения или незаконности отключения не обращались.

В судебном заседании представитель ответчика ТСН «Луч» по доверенности - ФИО6 (доверенность от 06.06.2016г.) исковые требования не признал, возражал против его удовлетворения, считал иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Пояснил, что 21.03.2015г. истцом было подано заявление о выходе из членов ТСН «Луч», 23.05.2015г. было вынесено решение общего собрания членов ТСН, которым членство ФИО3 в товариществе прекращено. Задолженность по всем необходимым обязательным платежам у истца перед Товариществом на момент выхода из членов отсутствовала. Также пояснил, что истец не обращался в ТСН по вопросу отключения или возобновления подключения к электросети и ответчику не было известно о том, что у ФИО3 имеются проблемы с электроэнергией. ТСН не производило отключение истца от электроснабжения, также как и не обследовало распределительный щиток в садовом доме истца. Факт выхода истца из ТСН не имеет значения и не мог послужить основанием для отключения истца. Между истцом и ответчиком существуют разногласия по размерам платежа в ТСН как с лицом, вышедшим из состава участников товарищества. Этот спор еще не передан на рассмотрение суда, однако задолженности перед товариществом за поставленную электроэнергию у истца нет. При обращении истца с заявлением с ТСН «Луч» к нему будет направлен представитель организации обслуживающей объекты электроснабжения товарищества.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о незаконности и необоснованности заявленных ФИО3 исковых требований и находит их неподлежащими удовлетворению, и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Одинцовский с.о., сад.тов. «Луч», уч.235 (договор дарения от 26.07.2001г. - л.д.11, схема з/у - л.д.12, свидетельство от 26.09.2001г. - л.д.13) и расположенный на указанном земельном участке жилое строение: садовый дом, общей площадью 25,70 кв.м., по адресу: <адрес>, Одинцовский с.о., СНТ «Луч», уч.235 (акт приемочной комиссии от 28.12.2006г. - л.д.14, постановление от 28.12.2006г. - л.д.15, свидетельство от 06.02.2007г. - л.д.16).

Судом установлено и подтверждено сторонами по делу, что ФИО3 являлся членом ТСН «Луч» (ранее СНТ), в дальнейшем 21.03.2015г. истцом было подано заявление о выходе из членов ТСН «Луч», 23.05.2015г. было вынесено решение общего собрания членов ТСН «Луч», которым членство ФИО3 в товариществе прекращено (заявление от 21.03.2015г. - л.д.18). На момент рассмотрения дела в суде ФИО3 членом ТСН «Луч» не является, договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества между истцом и ответчиком не заключалось. На момент выхода ФИО3 из членов Товарищества задолженность по оплате членских взносов и иных обязательных целевых платежей отсутствовала (справка от 21.03.2015г. - л.д.19).

Истец указывает, что 01.11.2016г. председателем ТСН «Луч» ФИО2 без то оснований и объяснений причин было произведено отключение от электроснабжения, принадлежащего ему на праве собственности, садового дома. До настоящего момента подаче электроэнергии не возобновлена.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Статьей 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке. Основанием для прекращения электроснабжения выход гражданина из состава участников ТСН не является.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик оспаривал факт отключения садового дома истца от электросети, какие-либо бесспорные письменные или иные доказательства этому факту не представлены.

Доказательств прекращения или ограничения подачи электроэнергии в садовый дом истца осуществленных председателем ТСН «Луч» в указанный садовый дом, сторонами по делу также не представлено.

Из содержания статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право определения предмета иска и основания иска принадлежит истцу. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о признании действий председателя ТСН «Луч» ФИО2 по отключению от снабжения электрической энергией жилого строения - садового дома, по адресу: МО, <адрес>, в/ч 92574, ТСН «Луч», уч.235 - незаконными, обязании председателя ТСН «Луч» ФИО2 восстановить снабжение электрической энергией жилого строения - садового дома.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО7 заявлены требования о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и расходов на представителя в суде в размере 50 000 рублей 00 копеек, представив в обоснование договор об оказании юридической помощи от 07.12.2016г. (л.д.27-29) и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 07.12.2016г. (л.д.30).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в иске в полном объеме, основания для взыскания с ответчика судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

Требований о возмещении судебных расходов стороной ответчика не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ТСЖ «Луч» о признании действий председателя товарищества ФИО2 по отключению садового <адрес> ТСЖ «Луч» от электроснабжения незаконным, обязании председателя товарищества ФИО2 восстановить электроснабжение садового дома, взыскании судебных расходов, состоящих из госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек, представительских расходов в размере 50 000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                    С.С.Жукова