Решение от 28.02.2018 по делу № 2-1358/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-1358/2018 28 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Сергея Николаевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук о внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 12 февраля 1981 года по 07 июня 2013 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом от 03 июня 2013 года № 45к работодатель в одностороннем порядке и с грубым нарушением требований ст. 82, 373 ТК РФ произвел расторжение бессрочного трудового договора, истец был уволен из Института физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук на основании п. 6 а ч. 1 ст. 81 ТК РФ «За однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 6,8 и 15 мая 2013 года», с указанным приказом истец ознакомился 05 июня 2013 года и через один рабочий день ему была выдана трудовая книжка с записью основания увольнения в следующей формулировке: «уволен за прогул без уважительных причин, под. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ». Истец считает, что внесение в трудовую книжку записи № 11 было проведено с грубым искажением формулировки приказа от 03 июня 2013 года № 45 к и с нарушением положений ст. 81 ТК РФ в части пункта 6 «однократное грубое нарушение трудовых обязанностей» ( л.д. 2-8).

Истец в судебном заседание явился, представил возражения на заявление ответчика о пропуске срока для обращения в суд, просил требования удовлетворить (л.д. 101-103).

Ответчик в лице представителя Маклашевских Ю.Н., действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, просил отказать в удовлетворении требований (л.д. 36).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд, выслушав мнение истца и представителя ответчика, изучив доводы заявления представителя ответчика о пропуске истца срока обращения в суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Организация или гражданин, права которых нарушены, могут обратиться с требованиями (исками) об их защите в соответствующий орган, суд, арбитражный суд или третейский суд (часть 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Однако возможность защиты нарушенного права ограничена определенным сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Законодательством также предусмотрены и специальные сроки исковой давности.

Сроки обращения в суд с разрешением индивидуального трудового спора установлены ст.392 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22).

Согласно действующему законодательству срок для обращения в суд за защитой нарушенного права исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 12 февраля 1981 года, в должности <данные изъяты>

Как указывается истцом, с приказом от 03 июня 2013 года № 45к о расторжении договора на основании п. 6 «а» части 1 ст. 81 ТК РФ и увольнении с 07 июня 2013 года, был ознакомлен 05 июня 2013 года.

На основании приказа 03 июня 2013 года № 45к в трудовую книжку Новикова С.Н. 07 июня 2013 года была внесена запись об увольнении с формулировкой: «уволен за прогул без уважительных причин п. 6 подп. «а» ст. 81 ТК РФ, истец с указанной записью ознакомлен под роспись (л.д. 11).

Таким образом, о нарушении своих трудовых прав истец знал со дня ознакомления с вышеуказанным приказом и записью, внесенной в трудовую книжку, с требованием о внесении исправлений в трудовую книжку истец обратился в суд 21 декабря 2017 года, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, истцом представлено не было. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Довод истца о том, что предмет спора, а именно: требование об изменении записи в трудовой книжке не связано с разрешением индивидуального трудового спора, является длящимся правоотношением, в связи с чем, срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ к данному требованию не подлежит применению, суд находит несостоятельным, основанным на неправильном применении норм права и подлежащим отклонению в связи неправильным пониманием материальных норм права. Любые изменения, внесения записей в трудовую книжку осуществляются работодателем. При наличии спора- в судебном порядке разрешается индивидуальный трудовой спор.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, уважительных причин пропуска истцом указанного срока не установлено, что в силу пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления без исследования фактических обстоятельств дела и рассмотрения спора по существу заявленных исковых требований.

Поскольку нарушения трудовых прав истца ответчиком при рассмотрении дела установлено не было, правовые основания к удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.03.2018░.