Решение по делу № 33а-4189/2019 от 04.10.2019

Судья Тугорева А.В. № 33а-4189/2019 10RS0016-01-2019-001078-83 2а-833/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Колбасовой Н.А., Щепалова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Буш В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2019г. по административному исковому заявлению Ямщикова А.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании решения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Ямщиков А.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, до заключения под стражу он проживал в (.....). Письмом от (.....) ФСИН России отказала административному истцу в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к его прежнему месту жительства. Данное решение ФСИН России Ямщиков А.Н. просил признать незаконным, обязав административного ответчика рассмотреть по существу вопрос о его переводе в (...) по его прежнему месту жительства и перевести его для отбывания наказания в указанный регион. В обоснование иска указал, что отбывание наказания в Республике Карелия препятствует ему общаться с членами семьи. Дополнительные требования о переводе административного истца в исправительное учреждение (.....) судом к рассмотрению не приняты по причине заявления нового административного иска о новом предмете и новым основаниям.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на удаленность места отбывания наказания от места жительства его родственников, утрату социально-полезных связей, отсутствие у его родственников финансовой возможности приезжать в Республику Карелия.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФСИН России просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.

Представитель административного ответчика Пищугин В.А. выразил согласие с решением суда.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что вступившим в законную силу приговором (...) суда (...) от (.....) за совершение преступлений, предусмотренных (...) УК РФ, Ямщикову А.Н. по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В материалы дела представлена копия паспорта Ямщикова А.Н., в котором проставлена отметка о регистрации его по месту жительства с (.....) по адресу: (...) Указанные сведения подтверждены органом миграционного учета.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

(.....) Ямщиков А.Н. прибыл в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия на основании указания ФСИН России от (...), в настоящее время отбывает наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

(.....) Ямщиков А.Н. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Республики Коми.

Письмом от (.....) административный ответчик сообщил ЯмщиковуА.Н., что направление его для отбывания наказания в Республику Карелия вызвано отсутствием свободных мест в исправительных учреждениях со строгим режимом отбывания наказания, расположенных на территории (...). Обстоятельств, объективно препятствующих Ямщикову А.Н. отбывать наказание в Республике Карелия (в том числе по медицинским показаниям), ФСИН России не выявлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий ФСИН России.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Материалами дела подтверждается, что в (.....) существует две исправительные колонии строгого режима для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы – (...) С учетом изменений лимита наполняемости исправительных учреждений строгого режима их наполняемость составляет (...) процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, в настоящем деле не усматривается. На невозможность отбывания наказания в Республике Карелия по мотивам болезни либо угрозы личной безопасности административный истец не ссылался.

Оценивая довод административного истца об удаленности места отбывания им наказания от места жительства членов его семьи, суд первой инстанции также верно указал на отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих Ямщикову А.Н. поддерживать социально-полезные связи, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Указанный вывод не противоречит правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека в постановлении по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «Полякова и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 г., вступило в силу 3 июля 2017 г.).

В личном деле осужденного Ямщикова А.Н. сведения о родственниках отсутствуют. По запросу суда первой инстанции получены сведения о наличии у административного истца брата и племянницы, проживающих в (.....), а также родителей, не имеющих регистрации по месту жительства в (.....). Обозначенная административным истцом в качестве супруги (...) в силу п.2 ст. 10 СК РФ таковой не является, поскольку факт заключения ЯмщиковымА.Н. брака органами записи актов гражданского состояния не подтвержден.

Письма от (...) на имя осужденного не поступают. (.....) и (.....) зарегистрированы почтовые отправления от (...). Иные лица, с которыми административный истец ведет переписку (включая (...).), в родстве с ним не состоят. Краткосрочные свидания ЯмщиковуА.Н. не предоставлялись.

Проанализировав семейное положение осужденного, оценив степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками и желание последних общаться с административным истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отбывание наказания за пределами (...) не препятствует ЯмщиковуА.Н. поддерживать контакты с родителями, также находящимися за пределами (...), не влияет на общение с (...), проживающими в (.....), но не поддерживающими связей с административным истцом, не свидетельствует о нарушении его права на общение с (...)., не являющейся его супругой, но состоящей в переписке с ним.

Дополнительные требования ЯмщиковаА.Н. обоснованно не были приняты к производству суда как образующие самостоятельный административный иск о новом предмете и по новым основаниям, поскольку вопрос о его переводе для отбывания наказания в (.....) (по месту проживания родителей) не являлся предметом рассмотрения ФСИН России в рамках подготовки оспариваемого ответа, в первоначальном иске соответствующего требования заявлено административным истцом не было, равно как и не были приведены обстоятельства, на которых данное требование было основано.

Административный истец не лишен возможности заявить обозначенные требования в рамках нового иска, поданного в установленном КАС РФ порядке.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения и удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение

Председательствующий

Судьи