Решение от 26.07.2022 по делу № 33-3252/2022 от 06.04.2022

Судья Дроздова Н.А.     Дело № 33-3252/2022

№ 2-439/2022 (2-7431/2021)

64RS0042-01-2021-016191-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Голубева И.А., Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томина В.А. к Томиной А.Ю. об установлении ежемесячной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Томина В.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 января 2022 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя истца Калашниковой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Шаманаевой Е.М., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Томин В.А. обратился в суд с иском к Томиной А.Ю., в котором с учетом уточнений требований просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за пользование № доли в квартире по адресу: <адрес>,
<адрес>, за период с 7 января 2020 г.
по 28 сентября 2021 г. в размере 153 300 руб., денежную компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающую долю ответчика в праве собственности на жилое помещение в размере 1 733 руб. ежемесячно с 28 сентября 2021 г., ежемесячную компенсацию, начиная с 28 сентября 2021 г. за невозможностью пользования комнатой площадью 9,5 кв.м в размере 4 600 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 28 июня 2003 г. по 2 марта
2020 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 2 марта 2020 г. брак расторгнут. В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи от 6 октября 2014 г., по № доли каждому. С января 2020 г. истец в указанном жилом помещении не проживает. Квартира находится в пользовании ответчика и их детей. Решением Энгельсского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 г. установлен порядок пользования указанным жилым помещением. В пользовании истцу выделена жилая комната площадью 9,5 кв.м. Вместе с тем, совместное проживание в спорном жилом помещении невозможно ввиду конфликтных отношений между сторонами.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 января
2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Томин В.А. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Автор жалобы указывает о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

В письменных возражениях ответчик просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлеворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части.

Как видно из материалов дела, Томин В.А. и Томина А.Ю. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 2 марта 2020 г. брак между Томиным В.А. и Томиной А.Ю. прекращен.

В период брака на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 6 октября 2014 г. Томин В.А. и Томина А.Ю. приобрели в общую долевую собственность (по № доли) недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая
2021 г. между сторонами определен порядок пользования указанным жилым помещением, а именно: в пользование Томина В.А. выделена жилая комната площадью 9,5 кв.м; в пользование Томиной А.Ю. выделена жилая комната площадью 16,8 кв.м; в пользование Томиной С.В. и Томиной В.В. выделена жилая комната площадью 12,2 кв.м; ванная комната площадью 3,0 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, коридор площадью 9,7 кв.м, кухню площадью 9,0 кв.м оставлен в общем пользовании (дело № 2-1-2552/2021).

Данное решение суда вступило в законную силу 28 сентября 2021 г.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Томин В.А., Томина А.Ю. и несовершеннолетние дети.

Истец в указанной квартире не проживает с января 2020 г.

Отказывая в иске, районный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 9, 11, 247, 288 ГК РФ, ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, ст. 3 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не предоставлено нарушения его прав со стороны ответчика, доказательств невозможности пользования квартирой совместно с ответчиком и чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом спорной квартирой.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы находит правильными выводы районного суда об отказе Томину В.А. в иске о взыскании денежной компенсации за пользование ответчиком принадлежащей истцу № доли в спорной квартире за период с 7 января 2020 г. по 28 сентября 2021 г., об отказе во взыскании ежемесячной компенсации, начиная с 28 сентября 2021 г., ввиду невозможности истца пользоваться выделенной ему комнатой площадью 9,5 кв.м.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения
ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе установить лицу, не имеющему возможности проживать в жилом помещении, в качестве компенсации ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 ГК РФ) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Однако, как было указано выше, спорная квартира состоит из трех комнат, в том числе имеются отдельные комнаты (не проходные, со своей дверью), что свидетельствует о наличии у истца объективной возможности в спорный период
(с 7 января 2020 г. по 28 сентября 2021 г.) пользоваться квартирой. Доказательств чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании квартирой не предоставлено, ответчик ссылалась на их отсутствие.

Ввиду изложенного оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за фактическое пользование принадлежащей истцу долей квартиры в указанный период времени не имеется.

Поскольку после определения судом порядка пользования квартирой и выделения истцу в пользование комнаты площадью 9,5 кв.м со стороны ответчика каких-либо препятствий истцу в пользовании данной комнатой не чинится, оснований для взыскания ежемесячной компенсации, начиная с 28 сентября 2021 г., ввиду невозможности истца пользоваться выделенной ему комнатой также не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, в частности наличия объективной невозможности пользоваться своим имуществом, подателем жалобы не предоставлено.

Более того, судебная коллегия отмечает, что исходя из положений
ст. 247 ГК РФ порядок пользования жилым помещением может быть определен двумя способами: путем оставления жилого помещения в пользовании сособственников с определением порядка такого пользования, либо путем оставления жилого помещения в пользовании одного из собственников со взысканием с него в пользу другого собственника денежной компенсации за пользование его долей помещения. Данные способы взаимоисключают друг друга.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2021 г. между сторонами, исходя из положений ст. 247 ГК РФ, определен порядок пользования спорной квартирой, в частности в пользование Томина В.А. выделена жилая комната площадью 9,5 кв.м (по требованию самого Томина В.А.).

В настоящее время, Томин В.А., оставляя за собой право пользования жилой комнатой площадью 9,5 кв.м просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за фактическое пользование данной комнатой, что противоречит решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2021 г. и положениям ст. 247 ГК РФ.

Если Томин В.А. не согласен с установленным судом порядком пользования жилым помещением, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением, в котором предложить другой порядок пользования квартирой, в частности взыскать с ответчика ежемесячную денежную компенсацию в пользу истца, оставив жилое помещение (в том числе комнату площадью 9,5 кв.м) в пользовании ответчика. Если суд усмотрит для этого правовые основания, он установит новый порядок пользования жилым помещением.

Поскольку в настоящее время жилая комната площадью 9,5 кв.м выделена в пользование Томина В.А., он вправе ей пользоваться, в том числе путем принудительного исполнения решения суда, поэтому оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за пользование данной комнатой не имеется.

Однако судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика денежной компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей долю ответчика в праве собственности на жилое помещение.

В силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены районным судом.

Как было указано выше, стороны являлись равнодолевыми собственниками спорной квартиры (по № доли).

Однако решением Энгельсского районного суда Саратовской области
от 26 мая 2021 г. истцу в пользование выделена жилая комната площадью 9,5 кв.м, а ответчику выделена в пользование жилая комната площадью 16,8 кв.м. Поскольку доли в праве собственности у сторон равные, поэтому в идеале им должно быть выделено по 13,15 кв.м ((9,5 + 16,8)/2), т.е. ответчик пользуется излишней жилой площадью в квартире в размере 3,65 кв.м (16,8 – 13,15), чем нарушает права истца.

Ввиду изложенного Томин В.А. в силу ст. 247 ГК РФ имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации за превышение выделенной ответчику в пользование комнаты размеру ее доли в праве общей собственности на спорную квартиру, начиная с 28 сентября 2021 г. (момент вступления решения суда по делу № 2-1-2552/2021 в законную силу) по настоящее время.

В свою очередь доводы ответчика о том, что выделенная ей в пользование комната является не изолированной, а проходной, совмещена с кухней, имеет выход на балкон, т.е. не может использоваться Томиной А.Ю. самостоятельно, не является основанием к отказу Томину В.А. во взыскании указанной компенсации, поскольку такие доводы, по сути, сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2021 г. об определении порядка пользования квартирой, что недопустимо (ст. 61 ГПК РФ).

Следует отметить, что по делу № 2-1-2552/2021 Томина А.Ю. сама просила выделить ей в пользование комнату 16,8 кв.м, которая на тот момент уже была объединена с кухней.

Доводы Томиной А.Ю. о перераспределении долей в праве собственности на квартиру путем выделения части квартиры в собственность детей, ввиду чего с 18 марта 2022 г. квартира находится в следующей долевой собственности: у
Томиной А.Ю. – 10/22 доли, у Томина В.А. – 10/22 доли, у ФИО1 – 1/22 доли, у ФИО2 – 1/22 доли, не влекут отказ Томину В.А. во взыскании указанной выше компенсации.

У истца и ответчика по-прежнему равные доли (по 10/22 у каждого), более того, им по-прежнему принадлежит большая часть квартиры (20/22 доли), у детей же всего 2/22 доли, хотя им выделена комната 12,2 кв.м.

Ввиду изложенного Томин В.А. по-прежнему имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации за превышение выделенной ответчику в пользование комнаты размеру ее доли в праве общей собственности на спорную квартиру.

Таким образом, по настоящему делу выяснению подлежал вопрос о том, какова ежемесячная плата за пользование 3,65 кв.м жилой площади квартиры по адресу: <адрес>, обремененной правами проживающих в ней лиц в количестве трех человек (ответчик и двое детей), за период с 28 сентября 2021 г. и на момент проведения экспертизы.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой
инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1
ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая данные разъяснения, судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № от <дата> ежемесячная плата за пользование 3,65 кв.м жилой площади квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>, обремененной правами проживающих в ней лиц в количестве трех человек, за период с 28 сентября 2021 г. и на момент проведения экспертизы составляет 1 274 руб.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ по поручению суда ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию.

Указанное заключение эксперта принимается судебной коллегией за основу и оценивается по правилам ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. С ходатайствами о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы стороны не обращались, выводы экспертного заключения ответчиком не оспаривались.

Поскольку расчетным периодом является календарный месяц и аналогичным образом считал эксперт, размер компенсации за период со 28 сентября 2021 г. (неполный месяц) по 30 июня 2022 г. включительно составит 11 593 руб. 40 коп., из расчета (1 274 / 30 * 3) + 1 274 + 1 274 +1 274 + 1 274 + 1 274 + 1 274 + 1 274 + 1 274 + 1 274.

Кроме того, с 1 июля 2022 г. подлежит взысканию компенсацию в размере
1 274 руб. ежемесячно.

Ввиду изложенного судебная коллегия считает необходимым иск
Томина В.А. к Томиной А.Ю. удовлетворить в части.

При этом доводы Томиной А.Ю. о необходимости приостановления производства по делу, поскольку ответчик желает изменить порядок пользования квартирой, несостоятельны. В случае, если в будущем порядок пользования квартирой изменится, с░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 95 ░░░ ░░, ░░. 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░.
№ 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 96 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░
2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ 30 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 593 ░░░. 40 ░░░., ░ ░ 1 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 1 274 ░░░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:
░░░ 6454053212, ░░░ 645401001, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░), ░/░ 03601105410, ░░░ 016311121, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03211643000000016000, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810845370000052) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ 6454078591, ░░░ 645401001, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░. № 40702810556000004704, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ 043601607,
░░. № 30101810200000000607, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 410056, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,
░. ░░░░░░░, ░░. ░░. ░.░. ░░░░░░░░, ░. 9).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░
2 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░