Решение по делу № 33-2736/2024 от 19.02.2024

Судья Алексеева Л.В.                   Дело № 33-2736/2024

24RS0017-01-2023-001494-48

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску С Я Г к ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасТЭК» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца С Я.Г.

на решение Железнодорожного районного суд г. Красноярска от 02 октября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований С Я Г (<данные изъяты>) к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 2462222097), ООО «КрасТЭК» (ИНН 2460062553) о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

С Я.Г. обратился в суд с иском к ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасТЭК» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес>

Как собственник жилого помещения, истец исправным образом исполняет обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в квитанции от 30.09.2020 выставлены платежи за отопление в размере 10 329, 31 руб., ГВС в размере 24 923, 95 руб., пени в размере 2 886, 49 руб., начисляемые с февраля 2019 года.

По указанному вопросу истец обратился к ООО «Сибирская теплосбытовая компания», где ему предоставлен ответ от 02.12.2020, из которого следует, что с 01.09.2020 между ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и ООО «КрасТЭК» заключен агентский договор, в рамках которого агент ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обязуется заключать, изменять договору энергоснабжения в том числе производить начисления, предъявлять квитанции, счета, счет-фактуры и сбор платы с потребителей за коммунальные услуги, также в сентябре 2020 года открыт новый ЛС № № и перенесено сальдо с ЛС № в сумме 33 578, 5 руб., ввиду нарушения платежной дисциплины за период с февраля 2019 года по май 2020 года начислены пени в размере 2 886, 49 руб., которые учтены при переносе сальдо.

К указанному ответу была также приложена выписка по состоянию ФЛС № №, где указано, что за февраль 2019 года имеется задолженность в размере 23 871, 70 руб..

Из квитанции, по состоянию на 30.01.2023, следует, что общая сумма задолженности составляет 52 025, 32 руб.

Просил признать действия ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасТЭК» по непредоставлению обоснованного расчета и соответствующих первичных документов неправомерными, произвести перерасчет и признать задолженность, образовавшуюся с февраля 2019 по 30 января 2023 года в размере 52 025, 32 руб. незаконной и отсутствующей, взыскать с ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасТЭК» штраф в размере 26 012, 66 руб., штраф за необоснованно начисленные суммы в размере 26 012, 66 руб., моральный вред в размере 10 000 руб..

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С Я.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не произведена оценка правовой позиции и доказательств истца. При этом истцом мотивированный и обоснованный ответ не получен. Мотивированная часть решения суда сводится к поверхностному анализу фактических обстоятельств дела, при этом отсутствие какого-либо расчета в ответе ООО «Сибирская теплосбытовая компания» во внимание не принимается.

Представителями ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и ООО «КрасТЭК» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и ООО «КрасТЭК» - Шевергина Т.Н. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, в силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в силу следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, до 03.04.2023 С Я.Г., С Е.С., С К.Я., С В.Я., являлись общедолевыми собственниками жилого помещения, площадью 69.9 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>

Управление многоквартирным домом по адресу: г. <адрес>, осуществляла ЗАО ПСК «Союз», с которым с 01.04.2015 по 16.01.2018 действовал договор от 30.11.2017 на отпуск и приобретение тепловой энергии, заключенный с ООО «КрасТЭК».

С 01.01.2018 договор между ЗАО ПСК «Союз» и ООО «КрасТЭК» расторгнут уведомлением об одностороннем отказе от договора от 30.11.2017, на основании подпункта «а» пункта 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, согласно которому в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для ресурсоснабжающей организации - на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома в случае наличия у исполнителя признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности исполнителем, за исключением случая полного погашения такой задолженности исполнителем до вступления в законную силу судебного акта.

25.01.2018 между ООО «КрасТЭК» (принципал) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (агент) был заключен агентский договор № 20-ЕА, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать комплекс юридических и фактических действий, связанных с оказанием коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов потребителей, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018.

15.06.2018 между ООО «Ботнический сад» и ООО «КрасТЭК» был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 6.1 указанного договора, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

ПАО «Красноярскэнергосбыт», в соответствии со статьей 1005 ГК РФ и условиями агентского договора от 25.01.2018 № 20-ЕА, заключенного с ООО «КрасТЭК», являлось агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы и не является исполнителем услуг по предоставлению коммунальных услуг.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018, начисления, по данным ООО «КрасТЭК», за предоставленные коммунальные услуги (тепловая энергия, горячая вода) производило ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В отношении жилого помещения истца отрыт финансово-лицевой счет № №, из которого усматривается наличие задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения в размере 17 864, 83 руб., горячего водоснабжения в размере 6 006,87 руб.. Указанная задолженность образовалась за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по нормативам на одно зарегистрированное лица. Всего размер задолженности составляет 23 817, 70 руб..

В период с 01.01.2019 по 31.08.2020 начисления за предоставленные коммунальные услуги (тепловая энергия, горячая вода) производило непосредственно ООО «КрасТЭК», в связи с чем на имя С Я.Г. был открыт лицевой счет №. В феврале 2019 года сальдо на сумму 23 871, 70 руб., с лицевого счета № № перенесено на счет № №.

Согласно сведениям ФЛС № №, оплата начислялась по нормативам, поскольку показания приборов учета не предоставлялись.

В апреле 2020 года, в связи с предоставлением управляющей компанией данных о зарегистрированных по спорному адресу лицах, произведен перерасчет оплаты с учетом четырех проживающих (зарегистрированных) лиц за период с января 2019 года по март 2020 года, на сумму 15 821, 94 руб..

С учетом произведенных собственниками платежей, по состоянию на 01.09.2020, по ФЛС значилась задолженность в размере 33 578, 56 руб..

С 01.10.2020 между ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и ООО «КрасТЭК» заключен агентский договор, в рамках которого агент ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обязан заключать, расторгать и изменять договоры энергоснабжения, на поставку ресурса (тепловой энергии) (теплоносителя), и договоры на оказание коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения Потребителям в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ; производить начисления, предъявление квитанций, счетов, счетов-фактур и сбор платы с потребителей за коммунальные ресурсы, поставленные на нужды отопления, горячего водоснабжения и оказанные коммунальные услуги. В связи с этим в адрес собственников жилых помещений МКД, заключивших прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией ООО «КрасТЭК», выставлялся единый платёжный документ для оплаты указанных коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, в сентябре 2020 года был открыт новый лицевой счет № № и перенесено сальдо с лицевого счета № № в сумме 33 578, 56 руб..

В связи с продажей жилого помещения по адресу: г. <адрес>, и перехода 03.04.2023 права собственности, финансово-лицевой счет, открытый на имя истца, закрыт, последнее начисление по оплате коммунальных услуг произведено в апреле 2023 года, по состоянию на май 2023 года, с учетом поступивших платежей, сумма задолженности составляет 22 961, 93 руб..

Разрешая при таких обстоятельствах спор, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, статьей 209, 210, 309, 548, 541, 544 ГК РФ, статей 153, 155 ЖК РФ, а также положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», регулирующих спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по произведению перерасчета задолженности, указав, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась за 2018 год и переносилась с лицевого счета № № на лицевой счет № №, и в последующем на лицевой счет № №, открытый в ООО «Сибирская теплосбытовая компания», также в результате перерасчета размера оплаты в соответствии с количеством зарегистрированных лиц, истцом не представлены доказательства внесения оплаты в счет погашения образовавшейся задолженности в 2018г. и последующие годы, которые не были бы учтены ответчиками.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ответ на обращение истца от 05.11.2020, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ему был дан мотивированный ответ по вопросу образования спорой задолженности по оплате коммунальных услуг со ссылками на заключенные агентские договоры и нормы права. Кроме того к ответу была приложена выписка о состоянии ФЛС.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств осуществления неверных начислений ответчиками за услуги, отсутствия задолженности по лицевому счету в связи с полной оплатой, неучета внесенных истцом платежей заявителем ни суду первой ни суду апелляционной инстанций не представлены.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, на которые ссылалась сторона истца, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы заявителя, дал надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, что подробно отразил в обжалуемом решении, в том числе в части доводов и представленных в их обоснование доказательств, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что само по себе указание суммы задолженности в расчетном документе не нарушает прав истца, и не влечет для него имущественного ущерба, учитывая, что с иском о взыскании указанной в требовании задолженности ответчики в суд не обращались.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку полностью повторяют позицию, которую сторона истца поддерживала в суде первой инстанции, и фактически направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, для которой судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С Я.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: Е.Н. Полянская

Р.А. Русанов

                                Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.02.2024