Решение по делу № 22-3403/2019 от 27.05.2019

Судья Мищенко П.Н. Дело №22 - 3403/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

    Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

осужденного Садового В.М.,

адвоката Мельникова А.С.,

    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Садового В.М., поступившее с апелляционной жалобой адвоката Кравченко А.И., в интересах осужденного Садового В.М., на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 апреля 2019 года, которым

Садовой В.М. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,

        осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

мера пресечения оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному предписано самостоятельно следовать в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ,

срок наказания исчислен с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания,

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

    Садовой В.М. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 21 января 2019 года в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В суде первой инстанции осужденный вину признал, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Садового В.М., адвокат Кравченко А.И. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить осужденному более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению защитника, назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Минзберг Л.С. считает назначенное осужденному наказание справедливым, приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.     В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Садовой В.М. и адвокат Мельников А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили назначенное наказание смягчить. Прокурор полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

    Законность осуждения Садового В.М., как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются; обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено представленными в уголовном деле доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.389.17 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Назначая осужденному наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60, ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но данные о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие у осужденного малолетнего ребенка, возмещение потерпевшему морального вреда, а так же позицию потерпевшего, который примирился с потерпевшим и не имел к нему претензий. В то же время, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а так же о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. С данными выводами суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления и совокупность данных о личности осужденного, соглашается. Назначенное осужденному наказание значительно ниже максимального срока наказания, которое могло быть ему назначено с учетом требований ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, соответствует содеянному, обстоятельствам совершенного преступления, личности осужденного, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 апреля 2019 года в отношении Садового В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.И. оставить без удовлетворения.

Судья