Решение по делу № 2-2529/2018 от 30.03.2018

Дело №2-2529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца Хайруллиной Г.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Кабировой Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А H О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Кабировой Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что 31.01.2018 г. между Кабировой Г.Г. и ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» был заключен Договор страхования по программе «Пакет Базовый». Как следует из выписки по лицевому счету со счета истца списана страховая премия в размере 63360 рублей в пользу ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь». Согласно условий Договора страхования Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней и Страховщик возвращает Страхователю всю уплаченную страховую премию. 07.02.2018 г. Кабирова Г.Г. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате платы за страхование в течение 10 дней на счет, с которого была списана указанная плата. Ответчик законные требования истца не удовлетворил. В связи с этим РООЗПП «Форт-Юст» РБ просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в пользу Кабировой Г.Г. страховую премию в размере 63360 рублей, уплаченную по Договору страхования по программе «Пакет Базовый», неустойку в размере 63360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Представитель общественной организации Хайруллина Г.Р., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Кабирова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в суд не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхованию, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из ч. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что 31.01.2018 г. между Кабировой Г.Г. и ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» был заключен Договор страхования по программе «Пакет Базовый».

Согласно выписки по лицевому счету со счета истца списана страховая премия в размере 63360 рублей в пользу ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь».

Согласно условий Договора страхования Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней и Страховщик возвращает Страхователю всю уплаченную страховую премию.

07.02.2018 г. Кабирова Г.Г. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате платы за страхование в течение 10 дней на счет, с которого была списана указанная плата. Указанное заявление получено ответчиком 15.02.2018 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.

Учитывая, что в данном случае страхователь Кабирова Г.Г. отказалась от договора добровольного страхования до истечения 14 дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая не произошло, то истец имеет право на возврат страховой премии.

На основании изложенного, с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» подлежит взысканию в пользу Кабировой Г.Г. страховая премия в размере 63360 рублей, уплаченная по договору страхования по программе «Пакет базовый».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением страховщиком договорного обязательства по возврату страховой премии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 5 Из приведённых выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к отношениям по оказанию потребителям услуг Закон о защите прав потребителей, в том числе глава III этого закона, применяется в той части, в которой иное не урегулировано специальными законами.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к правоотношениям сторон, подлежат применению положения главы 3 Закона о Защите прав потребителей об ответственности продавца в виде взыскания с последнего неустойки.

Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Обязанность страховщика вернуть страховую премию при отказе страхователя от договора в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования предусмотрена условиями договора страхования.

Таким образом, ООО «СК «ЭРГО Жизнь» нарушено обязательство в рамках заключенного договора страхования.

С учетом того, что заявление Кабировой Г.Г. получено ответчиком 15.02.2018г., период неустойки составляет 34 дня (с 02.03.2018 г. по 05.04.2018 г.)

Сумма неустойки образовалась по следующей формуле:

63360 рублей (стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги) * 3 % * 34 (дней) = 64627 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявлений о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Исходя из соразмерности вины ответчика, справедливой представляется неустойка, до цены услуги в размере 63360 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 63860 рублей (расчет: (63360 рублей + 63360 рублей + 1000 рублей) х 50 % = 63860 рублей), из которого суд взыскивает в пользу истца Кабировой Г.Г. штраф в размере 31930 рублей, (расчет: 63860 рублей х 50 %), в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 31930 рублей, (расчет: 63860 рублей х 50 %),

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 4 034,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Кабировой Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в пользу Кабировой Г.Г. страховую премию в размере 63360 рублей, уплаченную по Договору страхования по программе «Пакет Базовый», неустойку в размере 63360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 31930 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 31930 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 034 (четыре тысячи тридцать четыре) рубля 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шаймиев А.Х.