Решение по делу № 2-121/2023 от 22.05.2023

УИД-22RS0043-01-2023-000131-93                         Дело № 2-121/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2023 года                                                            с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе          председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Тычковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю Половинкина А.В. к Анищенко А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю Половинкин В.А. обратился в Романовский районный суд с иском к Анищенко А.В. с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности 1/5 доли. В обоснование требований указано, что Анищенко А.В. является должником по следующим исполнительным производствам: № № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № № по Алтайскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № о взыскании недоимки по налогам в размере 36 305 руб. 95 коп.; № № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № о взыскании денежных средств в общей сумме 67 500 рублей в пользу Карякиной С.Н.; № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № о взыскании недоимок по страховым взносам на общую сумму 13 242 руб. 33 коп. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству - 102 695 руб. 01 коп., сумма исполнительского сбора - 8 266 руб. 42 коп. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что в собственности должника Анищенко А.В. имеется указанный земельный участок, зарегистрированный за ним на праве общей долевой собственности в размере доли 1/5. 15 ноября 20212 года на него наложен арест путем составления акта о наложении ареста. Поскольку иного имущества не имеется, просят обратить взыскание на земельный участок, площадью 84162 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № №, на праве общей долевой собственности 1/5 доли.

Истец судебный пристав - исполнитель Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю Половинкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо иных заявлений, дополнений в адрес суда от него не поступало.

Ответчик Анищенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы и путем направления судебной корреспонденции по адресу места регистрации, которая не вручена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, каких-либо возражений в адрес суда от него не поступало.

Определением Романовского рай оного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Агафонцев А.В., Аюпова А.В., Федянин А.В., Трушнин А.В..

Определением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Рассветовского сельсовета Романовского района Алтайского края и Маношкин Никита Вадимович, как правопреемники умершего ответчика Федянина А.В..

Ответчики Агафонцев Ю.Б., Аюпова А.А., Трушнин С.И., Администрация Рассветовского сельсовета Романовского района Алтайского края, Маношкин Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика Аюповой А.А. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие и о возражении против удовлетворения исковых требований. От остальных ответчиков ходатайств не поступало.

Представитель ответчика Маношкина Н.В. адвокат Тычкова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ГУФССП России по Алтайскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № № по Алтайскому краю, Межрайонная ИФНС России № № по Алтайскому краю, Карякина С.Н. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № № по Алтайскому краю просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не просивших о его отложении.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Половинкиным В.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника Анищенко А.В. возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №№ по Алтайскому краю налогов и пени в сумме 36 305 руб. 95 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Половинкиным В.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника Анищенко А.В. возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании в пользу Карякиной С.Н. денежных средств в общей сумме 67 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Половинкиным В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Анищенко А.В. возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № № по Алтайскому краю страховых взносов в общей сумме 13 242 руб. 33 коп.

Согласно указанным в исковом заявлении сведениям судебного пристава - исполнителя Половинкина В.А. общая сумма остатка задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 102 695 руб. 01 коп.

Сведений об извещении должника Анищенко А.В. о возбуждении в отношении него данных исполнительных производств материалы дела не содержат, как отсутствуют доказательства и направления в его адрес копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в собственности должника Анищенко А.В. имеются следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности с размером доли Анищенко А.В. - 1/5;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, находящийся в общей долевой собственности, размере доли - 1/4 ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, находящийся в общей долевой собственности, размере доли - 1/4.

Истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что право общей долевой собственности на него, кроме должника Анищенко А.В., зарегистрировано так же на: Агафонцева Ю.Б., Аюпову А.А., Федянина В.В. и Трушнина С.И.

Согласно записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года Федянин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, а так же ответу на запрос суда нотариуса Романовского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ года № № наследственное дело к имуществу Федянина А.В. после его смерти не заводилось.

Вместе с тем, из ответов на запрос суда Отдела государственной регистрации актов гражданского состояния с. Романово установлено, что на момент открытия наследства и смерти сособственника спорного земельного участка с кадастровым номером № Федянина В.В. у него имеется наследник по праву представления - сын его сына Федянина А.В. умершего ранее наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ - Маношкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений о фактическом принятии им наследства после смерти Федянина А.В. не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В силу изложенного, принадлежащая Федянину А.В. доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес> как выморочное имущество перешла в собственность муниципального образования «Рассветовский сельсовет Романовского района Алтайского края».

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: должнику Анищенко А.В., а так же ответчикам Агафонцеву Ю.Б., Аюповой А.А., Федянину В.В. и муниципальному образованию Рассветовский сельсовет Романовского района Алтайского края, всем в равных долях - по 1/5 доли у каждого.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе. Согласно ему кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав - исполнитель обладает правом потребовать в судебном порядке выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее в целях исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем заявлены исковые требования об обращении взыскания на принадлежащую должнику Анищенко А.В. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и не заявлены требования о выделе его доли в натуре.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Закона, минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ст. 2 Закона Алтайского края от 14.03.2003 № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» установлены предельные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляют 2,5 га.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м.. Таким образом, в случае выделения в натуре доли Анищенко А.В., равной 1/5, будет образован новый земельный участок с площадью, превышающей установленный законом и указанный выше предельный минимальный размер.

Каких-либо доказательств невозможности выделения доли Анищенко А.В. в указанном размере в натуре истцом суду не представлено.

Кроме того, согласно абзацу второму ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остиальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

С такими требованиями судебный пристав - исполнитель так же не обращался. Представленные материалы исполнительных производств не содержат сведений о согласии либо несогласии остальных указанных выше сособственников спорного земельного участка на выдел доли Анищенко А.В. в натуре, сведений о направлении им судебным приставом - исполнителем такого предложения не имеется. Не содержат они сведений и о направлении им предложения приобрести долю Анищенко А.В., и о заявлении ими такого отказа.

Учитывая изложенное, исковые требования об обращении взыскания на долю должника Анищенко А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что согласно положениям ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой или совместной собственности, возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, находящегося в единоличной собственности.

Истцом не представлены доказательства об отсутствии у должника Анищенко А.В. какого-либо иного имущества, находящегося не в долевой, а единоличной собственности, с целью обращения на него взыскания. Так, объяснение у должника Анищенко А.В. не отобрано, доказательств его вызова и неявки к судебному приставу - исполнителю материалы исполнительных производств не содержат, акт проверки по месту жительства должника на предмет обнаружения какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Между тем факт недостаточности у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, имеет существенное значение.

Кроме того, согласно ответам на запрос, как суда, так и судебного пристава - исполнителя из органов ГИБДД за должником Анищенко А.В. значится зарегистрированным транспортное средство - автомобиль Тойота Спринтер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак «№

В материалах исполнительного производства № № имеется постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Однако, какие - либо дальнейшие исполнительные действия по обращению взыскания на данный автомобиль, находящийся в единоличной собственности должника Анищенко А.В., в рамках исполнительного производства не проводились, автомобиль на реализацию не передавался, взыскателям в счет погашения задолженности не предлагался, в розыск в случае его отсутствия не объявлялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, суд, учитывая не представление истцом каких-либо доказательств по указанным обстоятельствам, о необходимости представления которых разъяснялось судом в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю Половинкина А.В. к Анищенко А.В., Агафонцеву А.В., Аюповой А.В., Трушнину А.В., Администрации Рассветовского сельсовета Романовского района Алтайского края, Маношкину А.В. об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № №, принадлежащий должнику Анищенко А.В. на праве общей долевой собственности 1/5 доли, следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю Половинкина А.В. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Романовский районный суд.

        Судья                                                                               А.А. Блем

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года.