Решение по делу № 2-496/2018 от 16.03.2018

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года                                                                                            г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием истцов Тихоновой Л.Л., Тихонова М.В.,

представителя истцов Тихоновой Л.Л., Тихонова М.В. по ордеру адвоката Шершовой И.В.,

ответчика Реброва С.Л.,

представителя ответчика Реброва С.Л. согласно ч.3 ст.56 ГПК РФ Торопчина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-496/18 по иску Тихоновой Людмилы Львовны, Тихонова Максима Владимировича к Реброву Сергею Львовичу, администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, определении порядка пользования квартирой,

                                                      у с т а н о в и л :

истцы Тихонова Л.Л., Тихонов М.В. первоначально обратились в суд с иском к Реброву С.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать дубликаты ключей, определении порядка пользования квартирой, указав в обоснование требований, что Тихоновой Л.Л. принадлежит ? доля, а Тихонову М.В.-1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом ответчику Реброву С.Л. принадлежат 3/10 доли в праве на указанную квартиру. В квартире также прописан сын ответчика Реброва С.Л.- Ребров А.С.

дата истцы, имея намерение вселиться в квартиру, обнаружили, что заменен замок во входной двери, в связи с чем были вынуждены обратиться в полицию, т.к. в ходе телефонного разговора Ребров С.Л. сообщил, что не намерен впускать их в квартиру. Просили суд вселить их в квартиру, обязать Реброва С.Л. не чинить им препятствий в пользовании квартирой и выдать дубликаты ключей.

В последующем истцы Тихонова Л.Л., Тихонов М.В. отказались от требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать дубликаты ключей, т.к. ответчик устранил данные препятствия в пользовании квартирой в период рассмотрения дела судом. Определением с уда от дата судом принят отказ истцов от данной части исковых требований и в этой части производство по делу прекращено.

Кроме того истцы указали, что в настоящее время проживают в двухкомнатной квартире с семьей, состоящей из пяти человек, т.е. в стесненных условиях, поэтому возникла необходимость вселения и проживания в спорную квартиру, которая состоит из трех изолированных комнат, площадью 13,3 кв.м., 10,5 кв.м., 11,9 кв.м., кухни площадью 9,0 кв.м., санузла площадью 3 кв.м. С учетом сложившихся неприязненных отношений с ответчиком просили определить порядок пользования квартирой, выделив им (истцам) в пользование комнаты площадью 13,3 кв.м. и 10,5 кв.м., а в пользование ответчика- жилую комнату площадью 11,9 кв.м., остальные помещения оставить в совместном пользовании.

В последующем в соответствии со ст.39 ГПК РФ истцы дополнили и уточнили исковые требования, указав, что ответчиком Ребровым С.Л. в квартире с целью улучшения жилищных условий и с согласия всех проживающих в квартире лиц была произведена перепланировка путем демонтажа ненесущих перегородок между коридором и жилой комнатой; демонтажа дверного блока и ликвидации дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами * и * и устройства нового дверного проема с дверным блоком в ненесущей перегородке между помещением * и помещением коридора *; установлена ненесущая перегородка с дверным блоком в жилой комнате *, в результате площадь комнаты * уменьшилась до 12,9 кв.м.

В результате выполненной перепланировки площадь коридора * составила 9,3 кв.м. за счет присоединения части площади жилой комнаты *, площадь жилой комнаты * составила 12,9 кв.м., площади остальных помещений не изменились, общая площадь квартиры составила 56,2 кв.м., жилая- 35,3 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» * от дата указанная перепланировка, выполненная в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от дата * «Об утверждении СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, Постановлению Правительства РФ от дата * «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Выполненные работы по перепланировке не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Истцы Тихоновы обратились в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче акта приемки квартиры в эксплуатацию после произведенной перепланировки, однако в этом отказано письмом от дата * и рекомендовано обратиться в суд.

С учетом, что перепланировка квартиры выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, с экономическими показателями: общая площадь 56,2 кв.м., в том числе жилая- 35,3 кв.м.

С учетом уточнения требований просили суд определить порядок пользования указанной квартирой и передать в пользование Тихоновой Л.Л. изолированную жилую комнату, площадью 12,9 кв.м., в пользование Тихонова М.В.- изолированную жилую комнату, площадью 10,5 кв.м., в пользование Реброва С.Л. и его сына Реброва А.С.- изолированную жилую комнату, площадью 11,9 кв.м. со встроенным шкафом площадью 1,3 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истцы Тихонова Л.Л., Тихонов М.В., их представитель по ордеру адвокат Шершова И.В. уточненные и дополненные исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и определении порядка пользования квартирой поддержали по вышеуказанным основаниям, дополнив также, что ввиду наличия неприязненных отношений с ответчиком без определения порядка пользования квартирой они будут лишены возможности пользоваться данной квартирой и тем самым будут лишены возможности осуществления своих прав собственников. Указали, что совместно с ответчиком в данной квартире проживала истец Тихонова Л.Л. до дата- т.е. до замужества, с этого времени она, а также Тихонов М.В. с ответчиком Ребровым С.Л., с его сыном Ребровым А.С одной семьей никогда не проживали, общего хозяйства не вели. Ответчик Ребров С.Л. с дата проживает в <адрес> и фактически с дата всей квартирой единолично пользовался его сын Ребров А.С., который в настоящее время проходит срочную службу в армии. Таким образом, между сторонами порядок пользования квартирой не сложился и может быть определен только по решению суда.

Ответчик Ребров С.Л. и его представитель согласно ч.3 ст.56 ГПК РФ Торопчин Д.В. не возражали против удовлетворения требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, требования об определении порядка пользования квартирой не признали, указав, что между сторонами порядок пользования квартирой не сложился и ответчик Ребров С.Л. как собственник, а также его сын Ребров А.С., зарегистрированный в этой квартире, вправе пользоваться всеми помещениями. Не отрицали, что фактически с дата всей квартирой единолично пользовался Ребров А.С., который в настоящее время проходит срочную службу в армии, а после демобилизации тот намерен вернуться проживать в данную квартиру, т.к. не имеет другого жилья.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, отзыв на заявленные требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии не представил.

Третье лицо Ребров А.С., не заявляющий самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по данным на дата собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 56,3 кв.м., являются Тихонова Людмила Львовна- ? доля, Тихонов Максим Владимирович- 1/5 доля и Ребров Сергей Львович- 3/10 доли.

В указанной квартире состоят на регистрационном учете Тихонова Л.Л., брат Ребров С.Л. и сын брата Ребров А.С., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу положений статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Статьей 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно требований статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы указанные в части 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Из справки (паспорта) на <адрес>, составленной ГУ ТО «Областное БТИ», * от дата, а также из объяснений сторон следует, что собственники квартиры без соответствующего разрешения произвели перепланировку и переустройство в квартире, а именно, была произведена перепланировка путем демонтажа ненесущих перегородок между коридором и жилой комнатой; демонтажа дверного блока и ликвидации дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами * и * и устройства нового дверного проема с дверным блоком в ненесущей перегородке между помещением * и помещением коридора *; установлена ненесущая перегородка с дверным блоком в жилой комнате *, в результате площадь комнаты * уменьшилась до 12,9 кв.м.

В результате выполненной перепланировки площадь коридора * составила 9,3 кв.м. за счет присоединения части площади жилой комнаты *, площадь жилой комнаты * составила 12,9 кв.м., площади остальных помещений не изменились, общая площадь квартиры составила 56,2 кв.м., жилая- 35,3 кв.м.

В силу положений статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исходя из требований части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» * от дата указанная перепланировка, выполненная в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года * «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Выполненные работы по перепланировке не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Истцы Тихоновы обратились в администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче акта приемки квартиры в эксплуатацию после произведенной перепланировки, однако в этом отказано письмом от дата * и рекомендовано обратиться в суд.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, поскольку заключение    является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, не содержит противоречий, имеет ссылки на используемый нормативный материал.

Результат исследования и вывод не противоречат данным, указанным в техническом плане помещения.

Анализируя исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК, суд приходит к выводу о том, что произведённая перепланировка квартиры № * в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, перепланировка квартиры произведена с соблюдением строительных, технических, пожарных, санитарно- эпидемиологических, иных норм и правил, в связи с чем, суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Анализируя требования истцов Тихоновых Л.Л. и М.В. об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему.

Согласно указанным правоустанавливающим документам и техническому паспорту на квартиру № * в <адрес> с учетом произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет 56,2 кв.м., в том числе жилая- 35,3 кв.м. Квартира состоит из следующих помещений: изолированная жилая комната *, площадью 12,9 кв.м., изолированная жилая комната *, площадью 10,5 кв.м., изолированная жилая комната *, площадью 11,9 кв.м. со встроенным шкафом *, площадью 1,3 кв.м., коридор *, площадью 9,3 кв.м., ванная *, площадью 3,0 кв.м., кухня *, площадью 6,0 кв.м., шкаф *, площадью 1,3 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в совокупности с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации или перепланировки жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как указывалось ранее, спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, помимо помещений общего пользования, состоит из трех изолированных комнат площадью 12,9 кв.м., 10,5 кв.м. и 11,9 кв.м.

Из объяснений сторон также следует, что в спорном помещении никто из собственников не проживает, порядок пользования не сложился, с дата квартирой пользуется зарегистрированный в ней сын ответчика Реброва С.Л.- Ребров А.С., в течение длительного периода времени собственники квартиры находятся в конфликтных неприязненных отношениях друг с другом и каждый из них желает проживать в квартире.

При установленных обстоятельствах и с учетом мнения истцов о порядке пользования жилыми помещениями, суд приходит к выводу, что определение порядка пользования квартирой между собственниками необходимо в интересах всех сособственников в целях создания им равных условий в пользовании принадлежащей им квартиры, в связи с чем полагает возможным выделить в индивидуальное пользование истца Тихоновой Л.Л. жилую комнату, площадью 12,9 кв.м. истца Тихонова М.В.- жилую комнату, площадью 10,5 кв.м., ответчику Реброву С.Л. и его сыну Реброву А.С. в индивидуальное пользование выделить жилую комнату, площадью 11,9 кв.м. со встроенным шкафом, площадью 1,3 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тихоновой Людмилы Львовны, Тихонова Максима Владимировича удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 56,2 кв.м., в том числе жилая площадь-35,3 кв.м.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

-выделить в индивидуальное пользование Тихоновой Людмилы Львовны жилую комнату, площадью 12,9 кв.м.,

-выделить в индивидуальное пользование Тихонова Максима Владимировича жилую комнату, площадью 10,5 кв.м.,

-выделить в индивидуальное пользование Реброва Сергея Львовича и Реброва Артема Сергеевича жилую комнату, площадью 11,9 кв.м. со встроенным шкафом, площадью 1,3 кв.м., обозначенный под № 5,

-остальные помещения- кухню, коридор, ванную, шкаф, обозначенный под № 4,- оставить в общем пользовании.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 мая 2018 года.

Председательствующий                                                                С.В.Афонина