Решение по делу № 12-488/2017 от 06.07.2017

Дело № 12-488/17

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2017 года

Судья Дзержинского районного суда города Перми Кобелева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РедФорс групп» на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от 30 июня 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РедФорс групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от 30 июня 2017 года ООО «РедФорс групп», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Согласно постановлению водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «РедФорс групп», Дата года в 17:02:54 час. на регулируемом перекрестке Адрес проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ.

ООО «РедФорс групп» не согласившись с принятым решением, обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не совершало, Дата транспортным средством не управляло. Транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №, было сдано в аренду ООО ...

В судебное заседание ООО «РедФорс групп» не явилось, своего законного представителя или защитника не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие заявителя. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «РедФорс групп».

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствие со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждении доводов жалобы ООО «РедФорс групп» представлены договор аренды транспортных средств без экипажа от Дата, заключенный между ООО «РедФорс групп» и ООО ... с приложением к договору, акт приемки-передачи транспортных средств к договору аренды транспортных средств без экипажа от Дата, из которых следует, что ООО «РедФорс групп» ... передало ООО ... во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №.

Таким образом, Дата в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ООО ..., что свидетельствует об отсутствии вины ООО «РедФорс групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, считаю, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от 30 июня 2017 года подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «РедФорс групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от 30 июня 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РедФорс групп» отменить.

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РедФорс групп» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в течение 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья:/подпись/

Копия верна.

Судья И.В. Кобелева