Решение по делу № 33-11331/2013 от 18.11.2013

Судья: Бугарь Г.А. гр. дело № 33-11331/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    Председательствующего: Черкуновой Л.В.,

    судей Набок Л.А., Сафоновой Л.А.,

    при секретаре Мамонтовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Киреева А.Е. – Омецинского И.А. (по доверенности) на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.10.2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования НО «Товарищество собственников жилья «Буяновское» к Кирееву А.Е. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и расходам на обеспечение эксплуатации, технического содержания многоквартирного жилого дома - удовлетворить.

Взыскать с Киреева А.Е. в пользу НО «Товарищество собственников жилья «Буяновское» задолженность по коммунальным платежам и расходам на обеспечение эксплуатации и технического содержания многоквартирного дома <адрес> образовавшуюся за период с 01.12.2010 года по 30.04.2013 года в сумме 64 058 руб. 66 коп., пени в сумме 12 762 руб. 32 коп., а всего 76 820 руб. 98 коп. и возврат госпошлины в сумме 2 504 руб. 63 коп., а всего 79 325 руб. 61 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация «Товарищество собственников жилья «Буяновское» обратилось в суд с иском к Кирееву А.Е. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и расходам на обеспечение эксплуатации, технического содержания многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска истец указал, что ТСЖ «Буяновское» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>, которое, осуществляя свою деятельность, заключило договоры с энергоснабжающими организациями, приняло на работу обслуживающий персонал. Согласно акту приема-передачи от 07.12.2010г., Киреев А.Е. принял квартиру № в данном доме от Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара. Ответчик, являясь собственником квартиры №, в период с 01.12.2010г. по 30.04.2013г. систематически допускает недоплату по коммунальным платежам и расходам на обеспечение эксплуатации и технического содержания многоквартирного дома, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Основываясь на вышеизложенном, ТСЖ «Буяновское» просило суд взыскать с Киреева А.Е. в его пользу задолженность по коммунальным платежам и расходам на обеспечение эксплуатации и технического содержания многоквартирного дома <адрес> за период с 01.12.2010г. по 30.04.2013г. в сумме 64 058 руб. 66 коп., проценты за неисполнение денежных обязательств в сумме 12 762 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 504 руб.63 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Киреев А.Е. – Омецинский И.А. (по доверенности) просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе оспаривает акт приема-передачи квартиры, ссылаясь на его подписание неуполномоченным лицом (Сибилевой Т.П.). Указывает, что данный акт подписан не застройщиком, а Департаментом Строительства и архитектуры г.Самара, у которого также отсутствовали полномочия по сдаче дома. Более того, право на обслуживание данного многоквартирного дома истцом не подтверждено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    На основании ст. ст. 167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения постановленного решения.

На основании пп.6 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном постановлением Правительства РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом № от 04.08.2009г. Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара «О сдаче жилого дома в 123 квартале (1 по ГП)», по акту приема-передачи, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара передает, а ТСЖ «Буяновское» принимает в эксплуатацию жилой дом.

В целях содержания и надлежащей эксплуатации помещений и предоставления коммунальных услуг их собственникам дома <адрес>, ТСЖ «Буяновское» заключило договоры с энергоснабжающими организациями, а также приняло на работу обслуживающий персонал.

07.12.2010г. между Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара и Киреевым А.Е. подписан акт приема-передачи квартиры № общей площадью 55.50 кв.м. по <адрес>.

29.06.2011г. произведена государственная регистрация права собственности Киреева А.Е. на квартиру № указанного дома.

При этом при регистрации права в Росреестр ответчиком представлены договор № о долевом участии в проектировании и строительстве семнадцатиэтажного дома со встроено - пристроенными помещениями <адрес> от 28.03.2005г., акт приема передачи от 07.12.2010г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2008г. №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира ответчика обеспечена коммунальными услугами в надлежащем объеме с надлежащим качеством.

За 01.12.2010г. по 30.04.2013г. у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на обеспечение эксплуатации, технического содержания вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Буяновское» суд обоснованно исходил из того, что ответчик как собственник жилого помещения обязан нести расходы по его содержанию.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязанности по уплате коммунальных услуг и расходов на обеспечение эксплуатации, технического содержания дома перед истцом не представлено, факт осуществления ТСЖ расходов, связанных с содержанием и обслуживанием многоквартирного дома, подтверждается документально, суд пришел к правильному выводу о взыскании сумм задолженности по их оплате по расчету, представленному истцом.

При этом суд правильно указал, что само по себе отсутствие договора с ТСЖ не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за ЖКУ.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что начало периода, за который с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ является дата подписания акта приема-передачи квартиры с ответчиком, поскольку в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт приема передачи квартиры от 07.12.2010г. подписан неуполномоченным лицом Сибилевой Т.П., являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Так, в акте приема-передачи указано, что Сибилёва Т.П. действует на основании доверенности №5112 от 27.05.2010г. При оформлении свидетельства о государственной регистрации права в Росреестре у Киреева А.Е. не возникало вопросов о полномочиях Сибилёвой Т.П. и о недействительности акта приема-передачи, не возникал вопрос о разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку данные документы им лично предъявлялись в момент регистрации права, и он с ними был ознакомлен и в случае несогласия с ними имел право их оспорить.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи подписан не застройщиком, а Департаментом Строительства и архитектуры г.Самара, у которого отсутствовали полномочия по сдаче дома, судебной коллегией отклоняются, поскольку вышеуказанный многоквартирный дом находился на балансе Департамента Строительства и архитектуры Самарской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право обслуживания ТСЖ «Буяновское» многоквартирного дома по адресу: г.Самара, ул.Буянова /ул.Маяковского д.131/89 ничем не подтверждены, не могут быть приняты во внимание. Судом установлено, что 30.05.2006г. в целях управления многоэтажным жилым домом по адресу: г. Самара, ул. Буянова, д. 131 на основании решения собственников помещений данного дома создана некоммерческая организация «Товарищество собственников жилья «Буяновское», которая осуществляет свою деятельность за счет взносов и платежей сособственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Товарищество создано в соответствии со ст.139 ЖК РФ. Решения общего собрания товарищества, регулирующие вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг не оспорены, в связи с чем, ответчик с 2010г. обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, и в установленном законом порядке решение общего собрания ответчиком не оспорено, таким образом оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, они подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.10.2013 года – оставить без изменения, апелляционной жалобе представителя Киреева А.Е. – Омецинского И.А. (по доверенности) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи