Решение по делу № 2-1873/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-1873/18                                                                                                                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Алексея Сергеевича к ООО СК «СервисРезерв» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) произошло ДТП при участии транспортного средства (марка обезличена) госномер №..., под управлением М.Е.С. и транспортного средства (марка обезличена) госномер №..., собственником которого является Б.И.А. Согласно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель М.Е.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Нисан Альмера госномер получило значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Б.И.А. застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО. Истец обратился в ООО «СК «СервизРезерв» с заявлением о страховом случае. Согласно заключения судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» №... от (дата)., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №... с учетом износа составляет 150 400 руб. Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата). исковые требования Б.И.А. к ООО СК «СервизРезерв» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с ООО СК «СервизРезерв» в пользу Б.И.А. в счет страхового возмещения 150400 руб. Решение вступило в законную силу (дата). (дата). Б.И.А. уступил Степанову А.С. право требования невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения по факту ДТП от (дата). с участием транспортного средства (марка обезличена) госномер №..., под управлением М.Е.С. и транспортного средства (марка обезличена) госномер №..., собственником которого является Б.И.А. Таким образом, Степанов А.С. считает нарушенными свои права потребителя, на своевременное и добровольное получение страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ООО СК «СервисРезерв» в свою пользу неустойку с (дата). по (дата). в сумме 150 400 руб.

Истец Степанов А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика Куликова А.А. (по доверенности) исковые требования признала частично, представила в суд отзыв на иск, в которых просила суд о снижении размера неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата), которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу, (дата) произошло ДТП при участии транспортного средства (марка обезличена) госномер №..., под управлением М.Е.С. и транспортного средства (марка обезличена) госномер №..., собственником которого является Б.И.А. Согласно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель М.Е.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Нисан Альмера госномер получило значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Б.И.А. застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО. (дата) истец обратился в ООО «СК «СервизРезерв» с заявлением о страховом случае (прямое возмещение убытков), с приложением всех необходимых документов, которое было получено страховщиком (дата)., однако страховой выплаты не последовало. (дата) в адрес ООО «СК «СервизРезерв» направлена претензия с требованиями о добровольной выплате невыплаченной страховой суммы с приложением всех необходимых документов, которая была получена ответчиком (дата). Согласно заключения судебной экспертизы №... от (дата), выполненной ООО «ЭКЦ «Независимость», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №... с учетом износа составляет 150 400 руб.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата). исковые требования Б.И.А. к ООО СК «СервизРезерв» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с ООО СК «СервизРезерв» в пользу Б.И.А. в счет страхового возмещения 150 400 руб., штраф в размере 75200 руб., нотариальные расходы в размере 200 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб. Решение вступило в законную силу (дата). (л.д. 14-17).

(дата). Б.И.А. уступил Степанову А.С. право требования невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения по факту ДТП от (дата). с участием транспортного средства (марка обезличена) госномер №..., под управлением М.Е.С. и транспортного средства (марка обезличена) госномер №..., собственником которого является Б.И.А., что подтверждается договором уступки прав (цессии) от (дата). (л.д. 18).

(дата). Степанов А.С. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая получена ответчиком (дата). (л.д.10,11,12) и оставлена без удовлетворения.

Рассматривая исковое требование Степанова А.С. о взыскании с ООО СК «СервисрРезерв» неустойки за период с (дата). по (дата). в сумме 150 400 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, в частности факт нарушения ООО СК «СервисРезерв» установленного срока осуществления страховой выплаты, суд считает начисление неустойки правомерным, согласно расчету, представленному истцом, который суд находит арифметически верным.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд, учитывая заявленный период взыскания неустойки, последствия нарушенного обязательства, исходя из принципа разумности и соразмерности приходит к выводу о снижении размера неустойки с 150 400 руб. до 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова Алексея Сергеевича к ООО СК «СервисРезерв» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СервисРезерв в пользу Степанова Алексея Сергеевича неустойку в сумме 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «СервисРезерв» госпошлину в местный бюджет в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                        И.В. Дьяченко