Решение от 15.07.2015 по делу № 2-2700/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2700/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.А. к В.А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.А. обратился с иском в суд к В.А.Л., в котором просит с учетом уточнения взыскать с ответчика задолженность по договору дайма от /дата/ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов № №, определив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, установив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % годовых, начисленных на остаток суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с /дата/ по день фактического погашения задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывал, что /дата/ между Н.В.А. и В.А.Л. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей до /дата/, под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед Н.В.А. был заключен договор залога транспортного средства между Н.В.А. и В.А.Л. от /дата/. Предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель № № кузов № №

Н.В.А. свои обязательства по договору выполнил, предоставив В.А.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В.А.Л. свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с него задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В судебное заседание истец Н.В.А. не явился, извещен, направил в суд своего представителя С.К.В., которая просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик В.А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя С.К.А., который факт заключения договора займа и залога, а также получения денежных средств не отрицал.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной суммы денег.

В силу ст.813 Гражданского Кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела, что /дата/ между Н.В.А. и В.А.Л. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей до /дата/ под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2.3 договора займа заемщик возвращает денежные средства ежемесячными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца, согласно графику платежей.

Обязанность по предоставлению займа истец исполнил, что подтверждается распиской В.А.Л. и не оспорено стороной ответчика.

Заемщик В.А.Л. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, а также произвел внесение ежемесячных платежей, что подтверждает получение денежных средств.

/дата/ ответчиком был произведен первый платеж в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты по договору.

Согласно п. 4.3 договора займа в случае неоднократного (2 и более раз) нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств по договору займа, предусмотренных п. 1.4. договора, займодавец имеет право требовать досрочного погашения суммы займа в полном объеме.

Начиная с /дата/ заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, что на основании договора займа, а также вышеуказанных норм закона дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа в полном объеме, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что зная о нахождении дела в суде, ответчик не принял должных мер к надлежащему исполнению обязательства.

Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Сумма задолженности по договору займа от /дата/ заявленная истцом с учетом уточнения составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование займом.

Суд, проверив расчеты задолженности по договору займа от <данные изъяты>, находит их верными в части расчета размера задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей и не верными в части расчетов процентов за пользование займом, а именно: заявленный истцом период пользования денежными средствами с /дата/ по /дата/ составляет <данные изъяты> дней, истцом заявлено ко взысканию <данные изъяты> рублей процентов за пользование суммой займа, в то время как проценты за пользование суммой займа составляют <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей (остаток суммы займа) *<данные изъяты>%/360*<данные изъяты>.

При наличии ненадлежащего исполнения условий договора займа, на основании положений закона, а также условий договора, при отсутствии доказательств исполнения обязательств, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога транспортного средства от /дата/ между истцом и ответчиком В.А.Л., в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения по договору займа от /дата/ залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов № № принадлежащего ему на праве собственности, заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей.

При нарушении ответчиком своих обязательств по договору займа, согласно договору залога истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, с целью удовлетворения требований истца за счет реализации заложенного имущества.

Согласно ст.ст. 329, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В силу п. 6.1 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусматривает ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.6.3 заключенного договора залога, предмет залога обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности требование вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, уплатить неустойку, а также возместить расходы по обращению взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предмета залога согласована сторонами в договоре ( 1.4) и составляет <данные изъяты> рублей, данная стоимость не оспорена в ходе рассмотрения дела.

Доказательств в обоснование иной стоимости автомобиля ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что на момент вынесения решения, собственником спорного автомобиля является ответчик В.А.Л., обратного суду не представлено.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов № №

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца об обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель № № кузов № № находящийся в залоге, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисляемым по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с /дата/ по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в договоре займа какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, а по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, поскольку период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, а проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате оплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рубль за удовлетворение требования о взыскании задолженности + <данные изъяты> рублей за удовлетворение требования об обращении взыскания.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произведенные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг, квитанцией.

Суд считает, что с учетом продолжительности рассмотрения гражданского дела, фактического участия представителя истца С.К.В. в судебном заседании, объема проделанной работы, ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств несения истцом расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, требование о возмещении понесенных расходов не рассматриваются судом, при этом суд учитывает, что истец не лишен права на обращение в суд с соответствующим заявлением о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ № № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░