Решение по делу № 33-8422/2024 от 22.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-30972/2023 Судья: Хворов Е.Д.

УИД: 78RS0012-01-2022-001117-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Байкова В.А., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Непочатовой З. А. на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года по гражданскому делу № 2-58/2023 по иску Непочатовой З. А. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Непочатова З.А. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений между ней и двоюродной племянницей Смирновой В.С., признании факта принятия наследства в виде: квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, денежных средств на вкладе.

Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 января 2023 г. исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 148-159).

9 февраля 2023 г. в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на постановленное решение (т. 2, л.д. 164-165).

Определением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 г., апелляционная жалоба администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков по 30 марта 2023 г. (т. 2, л.д. 168-169).

Определением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 г., срок, предоставленный ранее для устранения выявленных недостатков, был продлён по 16 мая 2023 г. (т. 2, л.д. 171).

Определением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от июня 2023 г., апелляционная жалоба администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга возвращена за истечением предоставленного, для устранения недостатков апелляционной жалобы, срока (т. 2, л.д. 173).

6 июня 2023 г. в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на постановленное решение. Одновременно с этим, заявитель подал ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 175-178).

5 июля 2023 года определением суда первой инстанции заявление администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворено; восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 209-211).

Не согласившись с определением суда от 5 июля 2023 года, Непочатова З.А. подала частную жалобу, в которой указывает на неверность выводов суда первой инстанции о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком был пропущен по уважительной причине (т. 2, л.д. 214-217).

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение было направлено ответчику и получено им 10 мая 2023 года, в связи с чем, учитывая направление апелляционной жалобы 31 мая 2023 года, указал, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Судья Санкт-Петербургского городского суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решение было принято 16 января 2023 года, изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 года (т. 2, л.д. 159), вместе с тем, фактически решение было направлено 04.05.2023 и получено ответчиком 10 мая 2023 года, что следует из уведомления почтового отправления (т. 2, л.д. 172.1).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине.

Доводы частной жалобы заявителя, связанные с утверждением об обратном, подлежат отклонению. Более того, не свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и присутствие в судебном заседании 16 января 2023 года представителя ответчика, учитывая нарушение судом сроков направления мотивированного решения.

Кроме того, подача ответчиком апелляционной жалобы, оставленной судом без движения определением от 16 февраля 2023 года, также не свидетельствует о том, что ответчик пропустил процессуальный срок по не уважительной причине, учитывая, что определение от 16 февраля 2023 года и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 31 марта 2023 года были направлены судом ответчику одновременно с решением 04.05.2023 и получены им лишь 10 мая 2023 года (т. 2, л.д. 172.1).

Соответственно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, является верным.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы подлежат отклонению, а выводы суда следует признать правильным, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

При этом, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), учитывая, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным также назначить апелляционную жалобу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к рассмотрению в апелляционном порядке Санкт-Петербургским городским судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Назначить апелляционную жалобу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года по гражданскому делу № 2-58/2023 по иску Непочатовой З. А. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, к рассмотрению в апелляционном порядке Санкт-Петербургским городским судом 29 февраля 2024 года в 17 час. 20 мин. в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6, зал № 707.

Судья: