Решение по делу № 2-1378/2023 от 23.01.2023

61RS0008-01-2023-000273-62 Дело №2-1378/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Красовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1378/2023 по иску Петровской Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петровская Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» с требованиями о взыскании неустойки в размере 11144,46 рублей, штрафа в размере 5572,23 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Петровская Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 24 указанного Кодекса районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 5 части 1 статьи23Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дел по имущественным спорам мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 части 1 статьи91ГПК).

Цена иска определяется только по имущественным требованиям. Требования о компенсации морального вреда относятся к неимущественным, и оценке не подлежат (п.10. Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 г.)

Как следует из искового заявления, истец ставит вопрос о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, в связи с нарушением прав потребителя в размере 11144,46 рублей, штрафа в размере 5572,23 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Требование о взыскании штрафа, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в данном случае является производным от основного требования, вытекает из заявленного нарушения имущественных прав и в цену иска не входит. Кроме того, в соответствии со ст. 91 ГПК РФ в цену иска не входят судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя, на оплату услуг эксперта, на нотариальное удостоверение доверенности, на оплату госпошлины и др.

Таким образом, цена иска, на момент подачи иска не превышает ста тысяч рублей и составляет 11144,46 рублей. В связи с чем, в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции ввиду неподсудности дела районному суду.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска на момент его подачи составляла 11144,46 рублей, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                                            О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Петровской Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, в связи с нарушением прав потребителя для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья: В.С. Рощина