Решение по делу № 2-8600/2021 от 25.05.2021

УИД 47RS0№-92

Дело № 2-8600/2021 «09» сентября 2021 года

З А ОЧ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при помощнике судьи Орловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройторговля» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Стройторговля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, в сумме 4 538 рублей 38 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 работала в ООО «Стройторговля» в должности администратора торгового зала в Луга хозяйственный магазин на основании трудового договора от 02.12.2019. В соответствии с п.п. «а» п. 1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приняла на себя обязательство бережно относится к переданному для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и членами коллектива ОП Луга хозяйственный магазин был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ в строительном магазине ОП Луга ООО «Стройторговля» инвентаризацией выявлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму 11 345 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение №, согласно которого вину ответчик признала и приняла на себя обязательство добровольно, в полном объеме возместить причиненный работодателю ущерб, до полного его погашения. Также ответчиком были даны объяснения, что недостача образовалась в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками строительного магазина своих служебных обязанностей. В соответствии с соглашением ответчик частично возместил причиненный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, был расторгнут по инициативе работника. Работодатель направил в адрес ответчик претензию от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения остатка суммы материального ущерба, на которую ответ не поступил.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению, судебное извещение вернулось без вручения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых договоров о полной материальной ответственности, утвержденный постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85, включены Директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.

Положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Исходя из общих положений наступления материальной ответственности за причиненный вред, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 и в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройторговля» и ФИО1, последняя принята на работу на должность администратора торгового зала в Луга хозяйственный магазин, осуществляющий торговую деятельность строительными и хозяйственными товарами и расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2. должностной инструкции администратора торгового зала ООО «Стройторговля», он относится к категории специалистов.

В соответствии с п. 4.1.5 должностной инструкции, администратор торгового зала несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации, а также договором о материальной ответственности, принятым на предприятии. С данной должностной инструкцией ответчик была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ согласно листу ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройторговля» и администратором торгового зала ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1).

В соответствии с п. 3 договора о полной материальной ответственности, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройторговля» и членами коллектива ОП Луга хозяйственный магазин (поименный список коллектива указан в приложении № к настоящему договору) подписан договор о полной коллективной материальной ответственности, по которому коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ для приема, хранения, учета, отпуска, продажи, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Среди прочих работников, данный договор подписан ФИО1

В соответствии с п. 12 договора о полной коллективной материальной ответственности, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Ущерб, причинённый работодателю, может быть выявлен в результате проведения инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности состояния вверенного коллективу имущества. В случае выявления недостачи, порчи либо иного причинения ущерба вверенного коллективу имущества на основании настоящего договора, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения с соблюдением действующего законодательства.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива определяется по соглашениям между членами коллектива и работодателем (п. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройторговля» и ФИО1 подписано соглашение № о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, по которому работник причинил работодателю реальный материальный ущерб, в размере 11 345 рублей 95 копеек. Вину работник подтверждает. Ущерб возник в результате обнаруженной недостачи по итогам инвентаризации, проводившейся в хозяйственном магазине ОП «Луга» ДД.ММ.ГГГГ. С результатами инвентаризации ответчик была ознакомлена и согласна. Стороны договорились о том, что работник добровольно, в полном объеме возмещает причиненный работодателю ущерб, указанный в п. 1 настоящего соглашения, до полного его погашения. Возмещение происходит путем удержания работодателем с работника денежных средств с заработной платы и иных выплат ежемесячно. Порядок уплаты работником материального ущерба работодателю утверждается сторонами по следующему графику: в размере 2 269 рублей 19 копеек ежемесячно из заработной платы и иных выплат работника, до полного погашения.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. На момент увольнения ущерб в полном объеме ответчиком не возмещен. Сумма задолженности составила 4 538 рублей 38 копеек. Направленная ответчику претензия о возмещении данной суммы оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по соглашению о возмещении ущерба, не представил.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обстоятельства заключения и исполнения соглашения № о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю ответчиком не оспаривались, а факт не исполнения ответчиком обязательств по возмещению ущерба в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате суммы ущерба в полном объеме не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройторговля» в счет возмещения причиненного реального материального ущерба денежные средства в размере 4 538 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     Е.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2021 года