Решение по делу № 2-218/2021 от 07.12.2020

Дело № 2-218/2021

76RS0008-01-2020-002492-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Манцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Панфиловой Жанне Александровне, Новожилову Алексею Сергеевичу, Новожиловой Яне Сергеевне, Павлычеву Семёну Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Переславский районный суд, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просил взыскать с ответчиков (наследников) <Н.Е.С.> задолженность по кредитному договору в размере 32541,88 рублей, из них 18613.85 рублей (основной долг), 1705,46 рублей (сумма процентов), 1024,8 рублей (штрафные санкции по уплате процентов), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8949,34 руб.

    Требование мотивирует тем, что <дата скрыта>. между Банком и <Н.Е.С.> заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты <номер скрыт>. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 94117,65 рублей под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвращать кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом. <Н.Е.С.> умерла <дата скрыта> Истцом заявлены требования в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего дате подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, извещен судом надлежаще. Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.112).

Ответчик Панфилова Ж.А., представитель по доверенности Дворников К.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель против удовлетворения иска возражал, представил возражения в письменном виде, указав, что пропущен срок исковой давности обращения в суд, имел место страховой случай, стоимость наследственного имущества не превышает 63320 рублей (л.д.86,130-131).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен <Н.Е.С.> (л.д.63). В ходе судебного разбирательства было установлено, что <Н.Е.С.> умер <дата скрыта>г. Определением суда ответчик <Н.С.А.> заменен правопреемниками Новожиловым А.С., Новожиловой Я.С., Павлычевым С.С. (л.д.91).

Ответчик Павлычев С.С. в лице своего законного представителя Павлычевой О.В в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежаще. Ранее в судебном заседании Павлычева О.В. против удовлетворения требований возражала, представила возражения в письменном виде, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.105-107,125-127). Указала, что о кредите стало известно только из судебной повестки. Полагала, что пропущен срок исковой давности обращения в суд, который должен рассчитываться с последнего фактического платежа. Просила признать Павлычева С.С., Новожилова А.С., Новожилову Я.С. ненадлежащими ответчиками, уменьшить размер неустойки.

    Ответчик Новожилов А.С. в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Новожилова Т.А поддержала позицию ответчика Панфиловой Ж.А. Указала, что знала только, что наследниками Новожиловой Т.А. были Панфилова и Пожарский, наследственную квартиру они продали, а деньги разделили.

    Третье лицо АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее ЗАО «Метлайф») в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Ранее представили информацию, что в АО «МетЛайф» был заявлен риск «Смерть». В выписке из амбулаторной карты <номер скрыт> указано, что <Н.Е.С.> с 2012г. наблюдалась с заболеванием, которое привело к смерти, а договор страхования вступил в силу 05.06.2013г., данное событие не может быть признано страховым случаем. По делу было принято решение об отказе, страховая выплата не производилась (л.д.173).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. <Н.Е.С.> обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 94117,65 рублей на срок 60 мес., под 27,00% годовых. В договоре указано, что плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков: 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.38).

Одновременно ею подано заявление-оферта на открытие банковского счета и договор о потребительском кредитовании (л.д.39, оборотная сторона). Согласно заявления <Н.Е.С.> просила открыть ей банковский счет в соответствии с действующим законодательством, заполнить все параметры договора банковского счета.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов (количество, даты и размер платежа) отражены в Графике платежей, который подписан <Н.Е.С.> (л.д.40).

Денежные средства в сумме 94117,65 рублей зачислены на счет <номер скрыт>, открытый на имя <Н.Е.С.> 05.06.2013г. (л.д.48-49). Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из неистекшего срока исковой давности обращения в суд по платежам с 05.12.2017г. по 05.06.2018г., задолженность по кредиту составляет 32541,88 рублей, в том числе: основной долг – 18613.85 руб., проценты – 1705,46 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 11197,77 рублей, штрафные санкции по уплате процентов – 1024,80 рублей (л.д.112).

Расчет задолженности соответствует условиям кредитования, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлено.

Судом установлено, что должник <Н.Е.С.>, умерла <дата скрыта>г. (л.д.59-62).

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, предоставленных нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области Байджановой Е.Н, следует, что наследниками, принявшими наследство после Новожиловой Е.С. являются Панфилова Ж.А. и <Н.С.А.>

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов наследственного дела видно, что в состав наследства вошла квартира по адресу: <адрес скрыт>. Кадастровая стоимость квартиры на 27.12.2014г. составляла 837832 рубля 78 копеек (л.д.62). <дата скрыта>г. <#>9 подарил свою ? долю в квартире Панфиловой Ж.А., а <дата скрыта>г. указанная квартира была продана Панфиловой Ж.А. за 453026 рублей (л.д.211-213).

Таким образом, стоимость наследственного имущества <Н.Е.С.>, вопреки доводам представителя ответчика, значительно превышала размер долга.

<#>9 умер <дата скрыта>г. Из материалов наследственного дела, предоставленных нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области Байджановой Е.Н, следует, что наследниками, принявшими наследство после <#>9 являются Новожилов А.С, Новожилова Я.С., Павлычев С.С. (л.д.82-85).

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Учитывая изложенные нормы права, все <#>4, Панфилова Ж.А., Павлычев С.С. являются надлежащими ответчиками по делу. Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.Ст.195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).Кредитный договор был заключен <Н.Е.С.> <дата скрыта>. на срок 60 месяцев, то есть до 05.06.2018г. С исковым заявлением в суд истец обратился 07.12.2020г. Таким образом, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен по платежам с декабря 2017 года.Исходя из расчета задолженности, представленной истцом, видно, что заявлены требования в пределах трехлетнего срока исковой давности обращения в суд (л.д.112). Расчет судом проверен, признан правильным. Вместе с тем, суд полагает, что требования о взыскании штрафных санкций не могут быть удовлетворены в силу следующего. Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 3). В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что на дату смерти <Н.Е.С.> задолженность по кредиту у нее отсутствовала, последний платеж произведен накануне смерти, 08.12.2014г. (л.д.48-49).

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать штрафные санкции по уплате процентов и по просроченной ссуде за период 05.12.2017г. по 05.06.2018г. (л.д.112), то есть спустя более трех лет после смерти заемщика. При этом каких-либо доказательств того, что наследники были поставлены в известность о наличии долга у наследодателя, суду представлено не было.

К исковому заявлению приложено уведомление наследникам об имеющемся долге, датированное 29.05.2020г. (л.д.34), претензия о наличии неисполненных обязательств умершего перед ПАО «Совкомбанк» направлена нотариусу только 29 июня 2020г. (л.д.35), то есть по объективным причинам ответчики не могли узнать о наличии долга у наследодателя ранее 2020г. Ответчики в ходе судебного разбирательства поясняли, что о долге им стало известно из судебных повесток.

Кроме того, Павлычев С.С., <дата скрыта> является несовершеннолетним, до достижения совершеннолетия лишен возможности лично исполнить решение суда и погасить задолженность перед истцом в силу отсутствия у него полной дееспособности, привлечение наследника до достижения им совершеннолетия к гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение решения суда при отсутствии его вины, является неправомерным.

При этом из материалов дела видно, что ЗАО «Страховая компания МетЛайф» 14 октября 2015г. отказало ПАО «Совкомбанк» в признании смерти Новожиловой Е.С. страховым случаем и произвести страховую выплату по риску «Смерть» (л.д.129), однако в течение пяти лет истец не предпринимал попыток уведомить наследников об имеющемся долге и взыскать его.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания штрафных санкций не подлежат удовлетворению. Сумма основного долга в размере 18613,85 рублей, процентов в размере 1705,46 рублей, полежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8949 рублей 34 копейки (л.д.9). Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 809 рублей 57 копеек ((20319-20000)Х3%+800).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Панфиловой Жанны Александровны, Новожилова Алексея Сергеевича, Новожиловой Яны Сергеевны, Павлычева Семёна Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 20319 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 809 рублей 57 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Бородина М.В.

    Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2021г.