ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> г.Химки, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
судьи Колмаковой И.Н.,
при секретаре Чирковском Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № <№ обезличен> по административному иску ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по <адрес>, Лобненскому территориальному отделу Роспотребнадзора по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении письменного ответа на заявление, обязании направить письменный ответ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по <адрес>, Лобненскому территориальному отделу Роспотребнадзора по <адрес>, где просит признать незаконным бездействие Лобненского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>, выразившееся в том, что в установленный законом срок ФИО1 не дан письменный ответ по существу вопроса жалобы на деятельность хостела, расположенного в многоквартирном доме по адресу ее места жительства, обязать начальника Лобненского территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> направить ФИО1 письменный ответ по существу вопроса жалобы на деятельность хостела в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель административного истца - ФИО4 в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку Лобненским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> добровольно удовлетворены требования ФИО1 о даче ответа на жалобу.
Представитель административного ответчика – Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав стороны, рассмотрев заявленное представителем административного истца ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд, давая правовую оценку заявлению административного истца о прекращении производства по делу, считает, что требования административного истца законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.
Суд находит, что отказ от административного иска не противоречит нормам КАС РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от административного иска не связаны с какими-либо притязаниями, поданы в суд добровольно, в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от административного искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.
Ответ на обращение и документы, подтверждающие его направление, представлены в материалы дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, то это является основанием для прекращения производства по административному делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 84, 194, 198 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ФИО1 – ФИО4 от административных исковых требований к Лобненскому территориальному отделу Роспотребнадзора по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении письменного ответа на заявление, обязании направить письменный ответ.
Производство по административному делу <№ обезличен> по административному иску ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по <адрес>, Лобненскому территориальному отделу Роспотребнадзора по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении письменного ответа на заявление, обязании направить письменный ответ прекратить.
Одновременно разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: И.Н. Колмакова