Решение по делу № 2-1586/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-1586/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 11 марта 2019 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эргис», Алексееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Истец АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ____ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ООО Торговый дом «Эргис» был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере ___ руб. на срок по ____ с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере ___ % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил ответчику кредит в размере ___ руб. в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевой счет, что подтверждается банковским ордером № от ____ Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены договором поручительства с Алексеевым В.И. от ____ №-п. должник не исполняет надлежащим образом, принятые по кредитному договору обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 26 344 560,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением суда от 24 января 2019 года принято увеличение размера исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 26 691 875,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» по доверенности Лукина М.С. пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО Торговый дом «Эргис» по доверенности Кычкин П.П. суду пояснил, что он не согласен с иском, поскольку ответчиком погашена задолженность, расчеты представленные банком не являются верными.

В судебное заседание ответчик Алексеев В.И. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Алексеева В.И. по доверенности Столярова Е.А. суду пояснила, что она не согласна с иском, поскольку ответчиком задолженность была погашена, представленные расчеты являются неверными.

Допрошенный в качестве специалиста К.В. являющийся ___ АКБ «Алмазэргиэнбанк» суду пояснил, что расчет задолженности ответчиков перед АКБ «Алмазэргиэнбанк» был произведен на основании заключенного договора а также соглашений, ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, поступающие денежные средства от ответчиков на счет были направлены первоначально на погашение процентов, расчеты банка являются правильными, ответчикам банком было направлено требование о погашении имеющейся задолженности.

Суд, выслушав представителей сторон, пояснения специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эргис» заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере ___ руб. на срок по ____ года с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере ___ % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил ответчику ООО Торговый дом «Эргис» кредит в размере ___ руб. в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевой счет, что подтверждается банковским ордером № от ____

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства №-п от ____ с Алексеевым В.И., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО Торговый дом «Эргис», возникших из кредитного договора № от ____.

Ответчик ООО Торговый дом «Эргис» обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре, в дополнительных соглашениях к кредитному договору. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчиком ООО Торговый дом «Эргис» не выполнены.

Должник не исполняет надлежащим образом, принятые по кредитному договору обязательства, вместе с тем суд находит доводы представителя ответчика ООО Торговый дом «Эргис» в части того что представленные расчеты являются неверными признаются необоснованными и незаконными, поскольку правильность начисления задолженности подтверждено специалистом К.В. являющимся ___ доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, вместе с тем суд находит что доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм права и противоречат положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суд находит, что ответчик, являясь заемщиком, выразил свое согласие с указанными в договоре условиями, в том числе об определении размера процентов и порядка их уплаты, а также порядка уплаты неустойки.

Кроме того, судом проверялся расчет задолженности, включающий размер процентов, и был признан верным. Ответчик, оспаривая правильность взыскания процентов, свой расчет в суд не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанных выше положений закона следует, что стороны, вступив в договорные отношения на определенных условиях, обязаны их соблюдать.

Заключая кредитный договор, заемщик в лице ответчика ООО Торговый дом «Эргис» ознакомился с условиями кредитования, приняла их без каких-либо оговорок и замечаний, при этом начала свои обязательства исполнять

Судом установлено, что по состоянию на 24.01.2019 задолженность ответчика ООО Торговый дом «Эргис» составляет 26 691 875,93 руб., в том числе основной долг 21 183 681,59 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2018 по 24.01.2019 в размере 3 920 577,79 руб., неустойка за просрочку возврата кредита по графику в размере 117 090 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 470 526,55 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме. Ответчики в свою очередь надлежащим образом обязательства по договору не исполняют, как следует из расчета истца, платежи в установленные сроки не производятся. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у ответчиков просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждено исследованными доказательствами, требования банка о взыскании суммы долга с процентами и неустойки заявлены обоснованно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков подлежит солидарному взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эргис», Алексееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эргис», Алексеева В.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество задолженность по кредитному договору в размере 26 691 875,93 руб., в том числе основной долг 21 183 681,59 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2018 по 24.01.2019 в размере 3 920 577,79 руб., неустойка за просрочку возврата кредита по графику в размере 117 090 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 470 526,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : ___         В.И.Лиханов

___

___

___

___