Решение по делу № 33-2259/2020 от 05.02.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Щербакова Я.А.                         Дело №33-2259/2020

24RS0016-01-2019-000676-66

2.065г.

17 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Воробьевой Елены Юрьевны к Калугиной Елене Альбертовне о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе Воробьевой Е.Ю.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Воробьевой Елены Юрьевны к Калугиной Елене Альбертовне о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Калугиной Елены Альбертовны в пользу Воробьевой Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 1620 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

     Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Воробьева Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Калугиной Е.В. с требованием о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что с 11.01.2016 года истец состояла с индивидуальным предпринимателем Калугиной Е.А. в трудовых отношениях в должности посудомойщицы на основании трудового договора от 11.01.2016 года. В период действия трудового договора работодателем неоднократно нарушались ее трудовые права. Так, пунктом 3.1 трудового договора ей установлен размер заработной платы менее минимального размера оплаты труда, из заработной платы истца была неправомерно удержана сумма в размере 4500 рублей за прохождение медицинского осмотра, 365.49 рублей - за обучение, отпуск за 2017-2018 г. не предоставлялся, а был заменен денежной компенсацией. Кроме того, истцу не в полном объеме произведена оплата отпускных, в ноябре 2018 года ответчик отказался выдать истцу справку 2-НДФЛ, ответчиком не в полном объеме произведены платежи в пенсионные и налоговые органы. С 27.12.2018 года она была уволена в связи с ликвидацией деятельности индивидуального предпринимателя, однако уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией получено 05.01.2019 года, то есть менее чем за 2 месяца до ликвидации ИП, ответчик не произвел выплату выходного пособия. После прекращения своей деятельности ответчик предоставил Фонду социального страхования справку об отсутствии выплат ненадлежащего содержания, что повлекло задержку оплаты больничного листа.

В указанной вязи истец просила (с учетом уточненных требований) обязать ответчика представить в Фонд социального страхования РФ филиал № 2 справку о невыплате пособия по листку нетрудоспособности № с 23.11.2019 года по 26.12.2018 года, обязать выдать санитарную книжку, исключить из трудовой книжку запись об увольнении № 26 от 27.12.2018 года, взыскать расходы за медосмотр в размере 4504,30 руб., взыскать расходы на обучение в размере 355.49 руб., взыскать недоплаченные отпускные в размере 4793 руб., взыскать выходное пособие в размере 50904 руб., взыскать недоплату в МИФНС № 26 в размере 14863.46 руб., взыскать недоплату в Пенсионный фонд в размере 114334.68 руб., взыскать компенсацию за задержку отпускных в размере 550.40 руб., взыскать компенсацию за задержку выходного пособия в размере 5748.75 руб., взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 20844 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. судебные расходы в виде оплаты услуг юриста по консультированию 1000 руб. и изготовление копий документов в размере 620 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Воробьева Е.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции ее доводов о незаконности удержания из заработной платы сумм за прохождение медицинского осмотра и обучение, ссылается на незаконность отказа в удовлетворении ее требований о взыскании выходного пособия и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, чрезмерно заниженный размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание Калугина Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав Воробьеву Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Калугиной Е.А. – Федорову М.Г. (доверенность от 12.02.2020 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателями являются не только юридические, но и физические лица.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 Трудового кодекса РФ, в частности, ч. 2 ст. 307 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя. Работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 на работодателя возложена обязанность по внесению в трудовую книжку записи об основании и о причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 января 2016г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого за выполнение трудовых обязанностей на условиях полного рабочего дня работнику установлена заработная плата в размере 8100 руб., состоящая из оклада, а также районного и краевого коэффициента (п. 3.1).

В связи с увеличением минимального размера оплаты труда истцу была установлена заработная плата в размере: 10000 рублей с 01 июля 2016г., 10600 рублей с 01 января 2017г., 12400 рублей с 01 января 2018г., 17860 рублей с 01 мая 2018г.

2 марта 2016 г. истица была направлена ответчиком на медицинский осмотр, который проходила на основании договора от 02.03.2016 г. с оплатой услуг в размере 4504,30 руб.

11.10.2016 г. истица проходила обучение по санминимуму, с оплатой услуг в размере 355.49 руб.

С 14 сентября 2018г. по 06 февраля 2019г. была нетрудоспособна. По листкам нетрудоспособности № 315 171 216 993 от 13.09.2018г. за период с 14.09.2018г. по 26.09.2018г., № 315 173 145 637 от 26.09.2018г. за период с 27.09.2018г. по 12.10.2018г., № 315172 309752 от 12.10.2018г. за период с 13.10.2018г. по 23.10.2018г., № 324 559 062 847 от 23.10.2018г. за период с 24.10.2018г. по 22.11.2018г. истице ответчиком производились выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Приказом № 5/18-лс от 27 декабря 2018г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 1 ч. 1ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

27 декабря 2018г. ответчиком в адрес истца, указанного в трудовом договоре: <адрес>, направлено уведомление о необходимости явиться по месту последней работы за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в связи с увольнением по ст. 81 п. 1 ч. 1 (в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем».

10 января 2019г. заказным письмом с описью вложения по почте России ответчик направила истцу по месту ее регистрации ее трудовую книжку, письмо было возвращено ответчику. 20 февраля 2019г. ответчица направила трудовую книжку истца по фактическому месту жительства, о котором на дату увольнения и направления уведомления ответчик не знала.

Принимая во внимание, что истец в судебном заседании суда первой инстанции не поддержала требования о возложении на ответчика обязанности предоставить в Фонд социального страхования РФ филиал №2 справку о невыплате пособия по листку нетрудоспособности с 23.112019 года по 26.12.2008 года, о возложении обязанности выдать санитарную книжку, взыскании отпускных и компенсации за задержку выплаты отпускных со ссылкой на устранение допущенных нарушений ее трудовых прав в указанной части, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции установил, что ответчиком были предприняты меры по уведомлению истца о получении копии трудовой книжки по адресу ее регистрации, имеющемуся в трудовом договоре, 27 декабря 2018 г. и 10 января 2019 г., в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за удержание трудовой книжке не имеется.

    Как правильно указал суд, оснований для исключения записи из трудовой книжки в части даты и основания прекращения трудовых отношений не имеется, поскольку трудовые отношения прекращены 27.12.2018г., в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

    Отказывая Воробьевой Е.Ю. в иске о взыскании выходного пособия при увольнении, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на положения части 2 статьи 307 ТК РФ, указал, что условие о выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка, а также сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства, не было согласовано сторонами. Индивидуальные предприниматели, увольняющие работников в связи с прекращением индивидуальной деятельности, обязаны сохранять средний заработок на период трудоустройства, если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

     В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

    В соответствии с частью первой статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

    Как установлено судом первой инстанции, истцу выдавались денежные средства для прохождения медицинского осмотра и обучения. Ответчик факт удержания денежных средств отрицает, в расчетных листках о начисленной заработной плате истцу сведения об удержании отсутствуют.

    Таким образом, оснований для взыскания с ответчика указанных сумм, судом не установлено.

     Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права в части своевременной и в полном объеме выплаты отпускных, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца 2000 рублей компенсации морального вреда, размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

    Доводы Воробьевой Е.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в ее пользу выходного пособия при увольнении, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как они основаны на неверном толковании положения материального закона.

    В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам при рассмотрении споров работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями), о взыскании выходного пособия и других компенсационных выплат, в том числе среднего месячного заработка на период трудоустройства, в связи с прекращением трудовых отношений следует учитывать, что по смыслу статьи 307 ТК РФ работодатель-физическое лиц (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) обязан выплатить увольняемому работнику выходное пособие и иные компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором.

    Трудовым договором, заключенным между сторонами, выплата выходного пособия и компенсационные выплаты не предусмотрены.

Действия ответчика по направлению уведомления с предложением получить трудовую книжку с записью об увольнении по адресу, указанному истцом в трудовом договоре, основаны положениях ч. 6 ст. 84.1 ТК, в соответствии с которыми в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Другие доводы апелляционной жалобы истца, содержащие несогласие с выводами суда об отказе во взыскании с ответчика сумм за медицинский осмотр и обучение, необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, так как отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле и исследованных судом доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В указанной связи решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железногорского городского суда от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воробьевой Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: