Решение по делу № 2-551/2023 от 02.02.2023

копия

дело № 2-551/2023

УИД 03RS0011-01-2023-000234-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                              23 марта 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обществ с ограниченной ответственностью «СПВ» к Желтоуховой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СПВ» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Желтоуховой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, которое обосновывало следующим.

04.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) и Желтоуховой Т.С. был заключен кредитный договор № № по условиям, которого, Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 15,9% годовых. В свою очередь Желтоухова Т.С. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные условиями кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства Желтоуховой Т.С. предоставил в полном объеме. В свою очередь Желтоухова Т.С. принятые на себя по кредитному договору обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по кредитному договору. 06.06.2022 между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) ПЦП25-1 по условиям которого к Обществу перешло право требования с Желтоуховой Т.С. в свою пользу всей суммы задолженности по кредитному договору. Размер задолженности Желтоуховой Т.С. по кредитному договору по состоянию на 22.06.2022 составил 113 058 руб. 86 коп., из них по основному долгу 81 850 руб. 33 коп., процента 30 357 руб. 10 коп., неустойке 851 руб. 43 коп. С учетом данных обстоятельств Общество просило суд взыскать с Желтоуховой Т.С. в свою пользу сумму указанной задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 461 руб.

Истец ООО «СПВ» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик Желтоухова Т.С. в судебное заседание, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и снижении размера задолженности по оплате процентов и неустойки, поскольку их размер завышен.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «СПВ» к Желтоуховой Т.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2018 Банк и Желтоухова Т.С. заключили кредитный договор № № по условиям которого, Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 15,9% годовых, а она в свою очередь вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 1, 2, 4 и 6 индивидуальных условий).

При этом п. 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства Желтоуховой Т.С. предоставил в полном объеме.

06.06.2022 между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) ПЦП25-1 по условиям которого к Обществу перешло право требования с Желтоуховой Т.С. в свою пользу всей суммы задолженности по кредитному договору.

О состоявшейся переуступке Желтоухова Т.С. была уведомлена Обществом путем направления в её адрес соответствующего уведомления, в котором была указана сумма её задолженности по кредитному договору.

При этом из кредитного договора, подписанного Желтоуховой Т.С. собственноручно и без замечаний, следует, что она дала свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту иным юридическим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также судом установлено, что Желтоухова Т.С. в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что ею не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Размер задолженности Желтоуховой Т.С. по кредитному договору по состоянию на 22.06.2022 составил 113 058 руб. 86 коп., из них по основному долгу 81 850 руб. 33 коп., процента 30 357 руб. 10 коп., неустойке 851 руб. 43 коп.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения Желтоухова Т.С. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с Желтоуховой Т.С. задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований для снижения размера задолженности по оплате процентов подлежащей взысканию с Желтоуховой Т.С. в пользу Общества не имеется, поскольку она была рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, фактов необоснованного её завышения судом не установлено.

Требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, Желтоухова Т.С. знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения Желтоуховой Т.С. своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с него в пользу Банка.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 3 461 руб., факт несения, которых, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (ИНН 5260478969) к Желтоуховой Татьяне Сергеевне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Желтоуховой Татьяны Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» задолженность по кредитному договору в размере 113 058 (сто тринадцать тысяч пятьдесят восемь) руб. 86 коп., из них по основному долгу 81 850 руб. 33 коп., процента 30 357 руб. 10 коп., неустойке 851 руб. 43 коп.

Взыскать с Желтоуховой Татьяны Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПВ», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Сумму в размере 3 461 (три тысячи четыреста шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-551/2023 Ишимбайского городского суда РБ.