Решение по делу № 21-187/2018 от 10.09.2018

Судья Иванов А.А. Дело № 21-187/2018

РЕШЕНИЕ

город Иваново 25 сентября 2018 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Михаила Валентиновича на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 12 апреля 2018 года Соколов М.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

14 мая 2018 года данное постановление было обжаловано Соколовым М.В. в Советский районный суд г. Иваново с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Советского районного суда г. Иваново от 27 июня 2018 года дело по жалобе Соколова М.В. было направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства Соколова М.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 12 апреля 2018 года отказано, жалоба Соколова М.В. на указанное постановление оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Соколов М.В. оспаривает определение судьи. В обоснование жалобы указывает, что 12 апреля 2018 года были составлены не только постановление, но и протокол об административном правонарушении, в котором было выражено его несогласие с правонарушением, и в одной из граф указано, что он согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС сообщения. Сроки и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ему не разъяснили, а поэтому он ждал СМС уведомления о месте и времени рассмотрения дела. 03 мая 2018 года он обжаловал указанное постановление в ГИБДД, поскольку узнал, что с 01 мая 2018 года оно обращено к исполнению. Затем 14 мая 2018 года подал жалобу в Советский районный суд г. Иваново, однако, несмотря на его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, жалоба была направлена в Ленинский районный суд г. Иваново. Кроме того, ссылается на нарушение ПДД самим инспектором ДПС при парковке в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Явившемуся в судебное заседание Соколову М.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании Соколов М.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу этой правовой нормы для восстановления пропущенного срока необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

Как следует из материалов дела, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 12 апреля 2018 года, которым Соколов М.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, было вручено Соколову М.В. лично под роспись 12 апреля 2018 года. Последним днем срока подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 23 апреля 2018 года. При этом постановление содержит письменное разъяснение о сроке и порядке его обжалования.

Свидетель – инспектор ДПС ФИО4, допрошенный при рассмотрении судьей районного суда ходатайства о восстановлении срока обжалования, также пояснил, что им разъяснялись Соколову М.В. сроки вступления постановления в законную силу и процедура его обжалования, которую тот понял.

Перед допросом ФИО4 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям у районного судьи не имелось, отсутствует таковые и в настоящее время.

Несогласие Соколова М.В. с вмененным правонарушением послужило основанием к составлению протокола об административном правонарушении, однако это, как верно указано судьей в определении, не меняет порядок обжалования вынесенного инспектором ДПС 12 апреля 2018 года постановления.

Заполнение в протоколе об административном правонарушении графы о согласии лица на уведомление посредством СМС сообщения по телефону не может служить обстоятельством, исключающим возможность Соколова М.В. в установленный законом срок подать жалобу на постановление должностного лица. Как пояснил инспектор ДПС при допросе в суде, данная графа заполняется в целях оповещения привлекаемого к административной ответственности лица при проверке законности постановления вышестоящими инстанциями в случае его обжалования.

Юридическая неграмотность Соколова М.В. уважительной причиной для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года не является.

Доводы автора жалобы о несогласии с направлением дела по подведомственности из Советского районного суда г. Иваново в Ленинский районный суд г. Иваново подлежат отклонению. Определение Советского районного суда от 27 июня 2018 года, содержащее сведения о сроке и порядке его обжалования, было вручено Соколову М.В. 03 июля 2018 года, им не обжаловалось и вступило в законную силу. К тому же, определение подсудности рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц не поставлено в зависимость от места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, которое в данном случае определяется местом совершения правонарушения.

Доводы автора жалобы, касающиеся его позиции по существу дела, рассмотрению не подлежат, поскольку не являются предметом рассмотрения при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования. Не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства и ссылки Соколова М.В. на наличие нарушений Правил дорожного движения со стороны инспектора ДПС.

Вместе с тем, указание судьи в описательно-мотивировочной части определения о том, что изложенное не препятствует обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в порядке надзора, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, является ошибочным. Однако данное обстоятельство на правильность выводов суда об отсутствии уважительных причин для восстановления Соколову М.В. срока обжалования постановления должностного лица не влияет, и основанием к отмене обжалуемого определения судьи не является.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Соколова Михаила Валентиновича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Соколова М.В. - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова