Решение по делу № 8Г-8311/2020 [88-8625/2020] от 14.10.2020

2-5730/2019

65RS0001-02-2019-004455-89

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-8625/2020

г. Владивосток                                        «10» декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Соловьевой О.В.,

судей                     Старовойт Р.К., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к Гуртовенко Ирине Владимировне о выселении без предоставления иного благоустроенного жилого помещения,

по кассационной жалобе Гуртовенко Ирины Владимировны на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с названным иском к Гуртовенко И.В. В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес>. В указанной квартире без законных оснований проживает Гуртовенко И.В., которая добровольно выселиться отказывается. Администрация города Южно-Сахалинска полагает, что ответчик нарушает её права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, в связи с чем просила суд выселить Гуртовенко И.В. из спорного жилого помещения, без предоставления иного благоустроенного жилого помещения.

Решением Южно-Сахалинского городского суда 30 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены. Гуртовенко И.В. выселена из <адрес> без предоставления иного благоустроенного жилого помещения.

В кассационной жалобе Гуртовенко И.В. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Настаивает на наличии правовых оснований для проживания в спорной квартире, поскольку является членом семьи бывшего нанимателя.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы прокурор Сахалинской области просил жалобу отклонить за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., полагавшего кассационную жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Удовлетворяя исковые требования администрации города Южно-Сахалинска, суды руководствовались статьями 1, 10, 60-63, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 28-49, 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления указанной квартиры нанимателю), разъяснениями данными судам в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что спорное жилое помещение в 1999 году на основании ордера было предоставлено отцу ответчика Гуртовенко В.В.; Гуртовенко И.В. в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение вселена не была, изменения в договор социального найма при жизни нанимателя Гуртовенко В.В. не вносились. В связи с чем суды пришли к выводу о том, что Гуртовенко И.В. право пользования указанным жилым помещением не приобрела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, сделанные в обоснование принятых по делу решений, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности принятых по делу решений у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчика правовых оснований для проживания в спорной квартире, оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не содержат, поскольку не основаны на нормах законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего дела, и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии нормами части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, кассационная жалоба Гуртовенко И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуртовенко Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий                         О.В. Соловьева

Судьи                                    Р.К. Старовойт

К.В. Аноприенко