Решение по делу № 1-120/2023 (1-1048/2022;) от 29.12.2022

                                                           Уголовное дело № 1-120/2023 (1-1048/2022)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                     25 января 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого Александрова И.А., его защитника-адвоката Соковикова А.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Александрова ФИО9, 23<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Александров И.А. с целью незаконных приобретения, хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного употребления прибыл <адрес>, где умышленно в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут <данные изъяты> массой не менее 86 г., являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 60,2 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия.

*** около 18 часов 40 минут Александров И.А. задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, расположенного по <адрес> за совершение административного правонарушения. *** в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут в помещении стационарного пункта полиции, расположенного по <адрес>, в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство у Александрова И.А. изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Александров И.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Александров И.А. данное ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. У него имеется заболевание – плоскостопие, он ухаживает за бабушкой-инвалидом.

Защитник-адвокат Соковиков А.Г. в суде поддержал заявленное Александровым И.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он разъяснял подсудимому правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. не возражала против постановления приговора в отношении Александрова И.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Александров И.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Александров И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий Александрова И.А., данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 6 граммов в высушенном до постоянной массы виде, относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств. Согласно тексту предъявленного Александрову И.А. обвинения, он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 60,2 граммов.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Александрова И.А.

Личность подсудимого Александрова И.А. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на листах дела 57-58. Согласно справке ОСК ИЦ МВД по РБ, Александров И.А. не судим (л.д.59-60). Согласно ответам на запросы, Александров И.А. на учетах ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д.61,62), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.63), по прежнему месту работы <данные изъяты> а также по прежнему месту жительства председателем <данные изъяты>» характеризуется положительно. Согласно ответу на запрос военного комиссариата ФИО10, Александров И.А. не призывался на военную службу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Александровым И.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание Александрова И.А. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, указании места приобретения и хранения наркотических средств, положительные характеристики по месту работы и жительства, его молодой возраст, осуществление <данные изъяты>, наличие заболевания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Александрова И.А. от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Александрова И.А., а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Александрова И.А., предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, официально не трудоустроенного, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОП ... Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от *** (л.д.75), а также постановление старшего дознавателя ОД ОП ... Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от *** (л.д.77) о вознаграждении адвоката Соковикова А.Г. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты прав и законных интересов Александрова И.А. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а также заявление адвоката Соковикова А.Г. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Александрова И.А. в суде за 1 рабочий день в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с Александрова И.А. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Александрова И.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 82 г., упакованное в картонную коробку, смывы с ладоней рук Александрова И.А. - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Александрова И.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

      Судья:        подпись             Т.Д. Доржиева

      Копия верна:

    Судья:                                        Т.Д. Доржиева

    Секретарь:                                 Е.Ю. Бат

Уникальный идентификатор дела: ...