Решение по делу № 2-2383/2018 ~ М-1182/2018 от 05.04.2018

копия

Дело № 2- 2383/18

197г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лантана-Инвест» к Песегову В.А., Песеговой А.Я., Песеговой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лантана-Инвест» обратилось в суд с иском к ответчикам Песегову В.А., Песеговой А.Я., Песеговой А.В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, в котором просили взыскать в солидарном порядке с Песегова Виктора Аркадевича, Песеговой Аллы Яковлевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лантана-Инвест» сумму задолженности по Кредитному договору № от 28.06.2013, заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и Песеговым Виктором Аркадьевичем, Песеговой Аллой Яковлевной, исчисленную на 19.03.2018, в размере 9 827 153,02 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита - 5 464 644,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 991 868,01 руб., задолженность по пеням за нарушение сроков возврата кредита - 1 889 709,57 руб., задолженность по пеням за нарушение сроков уплаты процентов - 480 930,86 руб.    Обратить взыскание на принадлежащее Песеговой Анне Викторовне и заложенное по Договору №/з залога недвижимого имущества от 28.06.2013 имущество: Квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 175 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Мира, д.122, кв.6; кадастровый №, с назначением начальной продажной цены указанного имущества при реализации с публичных торгов в размере 11 802 000 (Одиннадцать миллионов восемьсот две тысячи) рублей. Средства, вырученные от реализации имущества, направить на погашение задолженности Песегова Виктора Аркадьевича, Песеговой Аллы Яковлевны перед Обществом с ограниченной ответственностью «Лантана-Инвест» по Кредитному договору № от 28.06.2013. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины размере 63 336,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Акционерным коммерческим банком «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) и созаемщиками - Песеговым Виктором Аркадьевичем, Песеговой Аллой Яковлевной - был заключен Кредитный договор № от 28.06.2013. Согласно п. 1.1 и 1.2 Кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) рублей на потребительские цели (капитальный ремонт квартиры, площадью 175 кв.м, по адресу: г. Красноярск, пр-кт Мира, д, 122, кв.6). Согласно п. 1.3 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит по частям (с промежуточным гашением кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (приложение № 1 к договору). Согласно п. 3.6 Кредитного договора, заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 18 (восемнадцать) процентов годовых. Проценты уплачиваются заемщиком в течение всего срока действия договора до дня полного возврата суммы выданного кредита. Согласно п. 3.2 Кредитного договора, проценты начисляются за весь срок пользования кредитом, исходя из количества календарных дней (365 или 366) в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учтенной Банком на ссудном счете на начало календарного дня, ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его полного гашения. Согласно п. 3.1 Кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей, в сроки, установленные п. 13 договора, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы подлежащей возврату части кредита. Согласно п. 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 36 (тридцать шесть) процентов годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не освобождает заемщика от возврата Банку невозвращенного в срок кредита. Согласно п. 5.4 Кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 36 (тридцать шесть) процентов годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов Банку. Согласно п. 5.1 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (в том числе промежуточного срока) Банк вправе досрочно востребовать (взыскать) сумму кредита, проценты, пени и иные платежи по договору и/или реализовать свои права по любым сделкам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, в том числе обратить взыскание на заложенного имущество. Согласно п. 6.4 Кредитного договора, граждане, участвующие в Кредитном договоре на стороне заемщика, являются солидарными должниками. Заемщик дважды - 06.08.2013 и 04.09.2013 - производил частичное досрочное гашение задолженности по кредиту, согласно соответствующим заявлениям-обязательствам от 29.07.2013 и 26.08.2013. При осуществлении указанных досрочных гашений кредита и в связи с ними, Банком и заемщиком были определены новые графики платежей по кредитному договору, второй из которых (от 04.09.2013) являлся окончательным. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору Банк заключил с Песеговой Аллой Яковлевной Договор №l-550/з залога недвижимого имущества от 28.06.2013, зарегистрированный Управлением Росреестра по Красноярскому краю 04.07.2013, номер регистрации 24-24-01/159/2013-029. Согласно п. 2.1 Договора залога №/з, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, залогодатель передает в залог объект недвижимого имущества: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 175,0 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>; кадастровый №, принадлежащий залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Росреестра по <адрес> (запись регистрации № от 05.02.2013). После регистрации Договора залога и ипотеки, квартира с согласия залогодержателя была продана залогодателем Песеговой Анне Викторовне в соответствии с Договором купли - продажи недвижимого имущества от 25.04.2014; Управлением Росреестра по Красноярскому краю 06.05.2014 произведена государственная регистрация права собственности Песеговой А.В. на квартиру (запись регистрации №) и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2014 (<адрес>). Согласно указанному свидетельству от 06.05.2014, квартира имеет кадастровый №, назначение: жилое помещение. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2017-371546 от 24,08.2017, квартира имеет кадастровый №, назначение: жилое помещение; указано на обременение ипотекой в пользу ООО «Лантана-Инвест». Согласно п. 2.4 Договора залога, по соглашению сторон, оценка, залоговая стоимость и начальная продажная цена заложенного имущества (в случае обращения на него взыскания) составляет 11 802 000 (Одиннадцать миллионов восемьсот две тысячи) рублей. Согласно п. 1.4 Договора залога, залог обеспечивает уплату всех сумм, причитающихся по Кредитному договору, в частности (но не исключительно): сумму основного долга, процентов, пени и иных платежей по Кредитному договору; возмещение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества; возмещение иных расходов залогодержателя, связанных с получением причитающегося ему по Кредитному договору, в том числе за счет заложенного имущества. Залог также обеспечивает уплату заемщиком сумм, образовавшихся (в частности) в результате изменения обеспеченных обязательств в случае изменения сроков (включая промежуточные) возврата кредита. Согласно п.п. 5.1 и 5.2 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части; требования залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Согласно п.п. 5.3 Договора залога, обращение взыскания на заложенное имущество возможно также по основаниям, предусмотренным Кредитным договором (в частности, в случаях досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору); обращение взыскания на заложенное имущество допускается при нарушении заемщиком даже одного любого срока платежа и даже при условии, что такая просрочка будет незначительна.

28.06.2013г. в соответствии с распоряжением на выдачу кредита от 28.06.2013 и п. 2.1.2 Кредитного договора, Банк выдал заемщику сумму кредита наличными денежными средствами.

02.12.2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ГРН 2142400000390) о переименовании Банка; новые наименования определены как Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество), АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

Между Банком и истцом (ООО «Лантана-Инвест») заключен Договор уступки права требования (цессии) №/ДУ от 30,11.2016, согласно которому, права требования по Кредитному договору, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, переданы цессионарию (ООО «Лантана-Инвест»). Согласно п. 1.4 договора цессии, права цедента переходят к цессионарию с момента оплаты цессионарием стоимости передаваемых прав требования. Оплата за уступку прав требований произведена 30.11.2016 (платежное поручение № 35); также стороны договора цессии подписали акт о передаче документов, в котором подтвердили факт оплаты прав требования. После предоставления кредита заемщик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом (в частности, произведено частичное гашение долга по возврату кредита, уплачены проценты за пользование кредитом), в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени обязательства по Кредитному договору не исполнены, ответчики продолжают нарушать условия заключенных договоров. По состоянию на 19.03.2018 задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 9 827 153,02 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита — 5 464 644,58 руб. (256 649,68 руб. не просроченного основного долга + 5 207 994,90 руб. просроченного основного долга);    задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 991 868,01 руб. (2 404,77 руб. срочных процентов + 1 051 974,02 руб. просроченных процентов + 937 489,22 руб. процентов на просроченный основной долг); задолженность по пеням за нарушение сроков возврата кредита -1 889 709,57 руб., задолженность по пеням за нарушение сроков уплаты процентов - 480 930,86 руб. Истец 17.02.2018 направил Песегову В.А. и Песеговой А.Я. претензии об исполнении обязательств по Кредитному договору (письма от 15.02.2018, исх. № ЛИ/2018/02-007, № ЛИ/2018/02-008), что подтверждается чеками ФГУП «Почта России» №, № от 17.02.2018 и описями вложений в ценное письмо (идентификаторы писем: 66005019013436, 66005019013382). Указанные претензии оставлены должниками без ответа. Просили требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «Лантана-Инвест» Миронов Д.А., действующий по доверенности. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что доводы ответчиков о том, что расчет задолженности является не верным, т.к. не учтены внесенные денежные суммы, является необоснованным. При расчете задолженности, что подтверждается выпиской по счету, учтены все внесенные ответчиками денежные суммы, в том числе последняя сумма 22.12.2016года 40 000 рублей. всего ответчиками внесено и учтено при подсчете задолженности 8 368 899,99 рублей. в счет основного долга зачтено 4535355,43 рубля, что соответствует условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ. Денежные суммы ответчики вносили в разные даты, но списание производилось в установленную дату договором, а именно 28 числа. Ответчики вводят суд в заблуждение, указывая, что какие то суммы не были учтены. Доводы ответчиков о том, что пропущен срок, а также о том, что уступка не состоялась, являются надуманными, не основанными на законе. Ответчики злоупотребляют своими правами, затягивают рассмотрения спора, не являясь в судебные заседания. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчики Песегов В.А., Песегова А.Я., Песегова А.В. в судебное заседание не явилась, извещались по месту жительства судебным извещением заказной почтой надлежащим образом. Согласно почтового индификатора, извещение получили. А кроме того, в судебном заседании ранее присутствовал представитель Песегова В.А., Кузнецов Н.Г., действующий по доверенности, который судебную повестку получил лично.

Представитель Песегова В.А., Кузнецов Н.Г., действующий по доверенности, ранее в судебном заседании возражала против требований, указывая. что расчет задолженности не верный, т.к. не учтены вносимые ответчиками денежные суммы, но платежные поручения не сохранились. также пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Согласие ответчиков на уступку не было получено, а истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Просил дело слушанием отложить, т.к. обратился в банк с запросом предоставить сведения о полученных от ответчика платежах.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчиков были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом.

Ходатайство представителя об отложении дела слушанием, является необоснованным, подлежит отклонению, направлено на затягивание рассмотрения спора.

С учетом вышеизложенного, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 28.1 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (ст. 89), начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Полагаем возможным реализовать Квартиру на открытом аукционе.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2013г. между Акционерным коммерческим банком «ЕНИСЕЙ» открытое акционерное общество и Песеговым Виктором Аркадевичем, Песеговой Аллой Яковлевной - был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей на потребительские цели (капитальный ремонт квартиры, площадью 175 кв.м, по адресу: <адрес>, пр-кт Мира, д, 122, <адрес>), под 18 % годовых. Проценты уплачиваются заемщиком в течение всего срока действия договора до дня полного возврата суммы выданного кредита.

28.06.2013 года в соответствии с распоряжением на выдачу кредита от 28.06.2013 и п. 2.1.2 Кредитного договора, Банк выдал заемщику сумму кредита наличными денежными средствами.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 36 (тридцать шесть) процентов годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не освобождает заемщика от возврата Банку невозвращенного в срок кредита.

Согласно п. 5.4 Кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 36 (тридцать шесть) процентов годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов Банку.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (в том числе промежуточного срока) Банк вправе досрочно востребовать (взыскать) сумму кредита, проценты, пени и иные платежи по договору и/или реализовать свои права по любым сделкам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, в том числе обратить взыскание на заложенного имущество.

06.08.2013 и 04.09.2013 - производил частичное досрочное гашение задолженности по кредиту, согласно соответствующим заявлениям-обязательствам от 29.07.2013 и 26.08.2013. При осуществлении указанных досрочных гашений кредита и в связи с ними, Банком и заемщиком были определены новые графики платежей по кредитному договору, второй из которых (от 04.09.2013) являлся окончательным.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору Банк заключил с Песеговой Аллой Яковлевной Договор №l-550/з залога недвижимого имущества от 28.06.2013, зарегистрированный Управлением Росреестра по Красноярскому краю 04.07.2013, номер регистрации 24-24-01/159/2013-029.

Согласно п. 2.1 Договора залога № 9100-001-105/з, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, залогодатель передает в залог объект недвижимого имущества: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 175,0 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>; кадастровый № (далее - квартира), принадлежащий залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Росреестра по <адрес> (запись регистрации № от 05.02.2013).

После регистрации Договора залога и ипотеки, квартира с согласия залогодержателя была продана залогодателем Песеговой Анне Викторовне о чем Управлением Росреестра по Красноярскому краю 06.05.2014 произведена государственная регистрация права собственности Песеговой А.В. на квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2017-371546 от 24,08.2017, квартира имеет кадастровый №, назначение: жилое помещение; указано на обременение ипотекой в пользу ООО «Лантана-Инвест».

Согласно п. 2.4 Договора залога, по соглашению сторон, оценка, залоговая стоимость и начальная продажная цена заложенного имущества составляет 11 802 000 рублей.

Согласно п. 1.4 Договора залога, залог обеспечивает уплату всех сумм, причитающихся по Кредитному договору, в частности (но не исключительно): сумму основного долга, процентов, пени и иных платежей по Кредитному договору; возмещение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества; возмещение иных расходов залогодержателя, связанных с получением причитающегося ему по Кредитному договору, в том числе за счет заложенного имущества.

02.12.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании Банка; новые наименования определены как Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество), АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

В силу ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между Банком и истцом (ООО «Лантана-Инвест») заключен Договор уступки права требования (цессии) №/ДУ от 30.11.2016г., согласно которому, права требования по Кредитному договору, переданы цессионарию (ООО «Лантана-Инвест»).

15.02.2018года в адрес ответчиков было направлено уведомление о состоявшейся уступке, в которой потребовало возвратить сумму долга в общем размере 8 615 275,35 рублей, что подтверждается уведомлением, квитанцией об отправке, описью вложения.

Доводы ответчиков о том, что уступка банком своих прав истцу, не равноценному банку, допускается только с согласия должника, а ответчик согласия не давал, следовательно такая уступка противоречит требованиям закона, суд признает необоснованными, поскольку:

Из положений п. п. 1, 2 ст. 382, п. 2 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Сделка уступки требования в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ является оспоримой, соответственно является недействительной в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ недействительной только в случае признания ее таковой судом, в связи с чем доводы ответчика о недействительности сделки уступки требования по указанному ею основанию не состоятельны.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, само по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст. 1 и ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности").

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что запрета на уступку банком права требования с должника возврата долга и уплаты процентов кредитный договор между Банком и ответчиком не содержит.

Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Действующее законодательство не содержит норм (и не содержало на момент заключения кредитного договора), запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Проверяя обоснованность доводов ответчика о нарушении порядка очередности погашения требований кредитора, а также применительно к нарушению очередности списания денежных средств ( что с счет основного долга было зачтено только 4 535 355,43 руб), предусмотренных ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что кредитором не могло быть допущено нарушений очередности погашения денежных требований, поскольку под упомянутыми в договоре процентами, понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, то есть проценты по кредитному договору, соответственно в силу положений ст. 319 ГК РФ при недостаточности исполненного денежного обязательства проценты погашаются ранее суммы основного долга.

Доводы ответчика о том, что учтены не все платежи ответчика, также являются необоснованными, опровергаются расчетом и выпиской по счету из которой следует, что в том числе и последний платеж 22.12.2016года в сумме 40 000 рублей также был учтен при исчислении задолженности.

Судом достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской о платежах по кредитному договору. В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств обратного суду не представил.

До настоящего времени Ответчик, в полном объеме не выполнил требование Истца об оплате допущенной просроченной задолженности, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), вышеуказанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Приведенный истцом расчет задолженности суд находит правильным соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору либо контррасчет задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков Песегова Виктора Аркадевича, Песеговой Аллы Яковлевны задолженности по состоянию на 19.03.2018г. сумма задолженности по Кредитному договору составляет 9 827 153,02 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита - 5 464 644,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 991 868,01 руб., задолженность по пеням за нарушение сроков возврата кредита - 1 889 709,57 руб., задолженность по пеням за нарушение сроков уплаты процентов - 480 930,86 руб., обоснованными, и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца указанную сумму.

Требования ООО «Лантана-Инвест» к Песегову В.А., Песеговой А.Я., Песеговой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 175 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>; кадастровый №, принадлежащую Песеговой Анне Викторовне, подлежат удовлетворению.

При определении стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным руководствоваться договором залога№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили рыночную стоимость имущества в размере 11 802 000 рублей. Ответчиками указанный размер не оспаривался.

Согласно п.4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере 80%, что составит - 9 441 600 рублей, исходя из рыночной стоимости Квартиры в размере 11 802 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Песегова Виктора Аркадевича, Песеговой Аллы Яковлевны в пользу истца возврат государственной пошлины согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 63 336 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лантана-Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Песегова Виктора Аркадевича, Песеговой Аллы Яковлевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лантана-Инвест» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 827 153,02 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита - 5 464 644,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 991 868,01 руб., задолженность по пеням за нарушение сроков возврата кредита - 1 889 709,57 руб., задолженность по пеням за нарушение сроков уплаты процентов - 480 930,86 руб, возврат госпошлины 63336 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Песеговой Анне Викторовне недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 175 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>; кадастровый № путем реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 9 441 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Железнодорожный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья                         И.А. Копеина