Решение от 13.08.2024 по делу № 2-385/2024 от 01.04.2024

        УИД 54 RS 0031-01-2024-000406-90

        Производство № 2-385/2024

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                           <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

        при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> транспортного прокурора в защиту интересов Павленко ФИО18 к АО «Аэропорт Толмачево», АО «Транспортная Клиринговая Палата», ООО «Авиакомпания Победа» о признании действий незаконными, признании сделок недействительными,

        УСТАНОВИЛ:

<адрес> транспортный прокурор в защиту прав и законных интересов Павленко ФИО19 обратился с суд с иском к АО «Аэропорт Толмачево», АО «Транспортная Клиринговая Палата», ООО «Авиакомпания «Победа», просил:

        - признать действия АО «ТКП»,     ООО «Авиакомпания «Победа», АО «Аэропорт Толмачево» по взиманию с Павленко П.А. таксы (код ZZ) в размере 185 рублей незаконными;

        -признать сделку, заключённую между АО «Аэропорт Толмачево» и Павленко П.А. в части оказания потребителю услуг АО «ТКП» и их оплате недействительной. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Павленко П.А. 185 рублей;

        - признать п. 3.6 стандартного договора № №, заключённого между АО    «ТКП» и ООО «Авиакомпания Победа», ничтожным;

        - признать пункты 5, 15 приложения № стандартного договора № №, заключённого между АО    «ТКП» и АО «Аэропорт Толмачево», ничтожными;

        - взыскать солидарно АО «ТКП», ООО «Авиакомпания «Победа», АО «Аэропорт Толмачево» в пользу Павленко П.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

          В обоснование заявленных требований указано, что в <адрес> транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Павленко ФИО20, являющегося <данные изъяты> группы, о нарушении его прав как потребителя. Заявителем сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в авиакассу АО «Аэропорт Толмачево», расположенную по адресу <адрес>, где приобрел авиабилет на рейс №, выполняемый авиакомпанией «Победа» по маршруту <адрес>. За приобретение билета Павленко П.А. заплатил в общей сумме 6 824 руб., из которых: 5 699 руб. – стоимость тарифа за авиаперелет, 850 руб. – стоимость оказанных АО «Аэропорт Толмачево» агентских услуг, 90 руб. – такса XR (топливный сбор), 185 рублей – такса ZZ в пользу АО «ТКП». В своём заявлении Павленко П.А. сообщил, что в договорных отношениях с АО «ТКП» не состоял, согласие на оплату якобы предоставленных ему услуг не давал. Информация о деятельности АО «ТКП» потребителю не предоставлялась, фактически была скрыта.

        Поскольку АО «ТКП» никаких услуг потребителю не оказывало, в рассматриваемом случае имеет место нарушение прав потребителя в части удержания с него в пользу АО «ТКП» денежных средств в размере 185 рублей.

        Прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиакомпания Победа» и АО «ТКП» заключен стандартный договор № № об организации продажи воздушных перевозок и услуг на электронных билетах в системе взаиморасчетов на воздушном транспорте (СВВТ) и проведении расчётов.

        При оформлении договоров перевозок на электронных билетах СВВТ за выполнение АО «ТКП» переданных Перевозчиком обязанностей в соответствии с п. 2.1.33 указанного договора аккредитованными агентствами в составе итоговой стоимости за перевозку с пассажиров взимается такса (код ZZ) в пользу АО «ТКП» в размере, установленном АО «ТКП», с отражением в электронном билете в соответствии с нормативно-технологическими документами СВВТ.

        Размер таксы (код ZZ) определён приказом президента АО «ТКП» от ДД.ММ.ГГГГ №, её размер составляет 185 рублей.

        Основываясь на требованиях гражданского законодательства и положениях федеральных авиационных правил, следует, что договор, заключённый между АО «ТКП» и Перевозчиком, является смешанным, включающим элементы договора об оказании возмездных услуг и агентского договора. В результате исполнения обязательств в рамках стандартного договора АО «ТКП» получает вознаграждение от Перевозчика за оказанные последнему услуги, а также от пассажира в виде таксы (код ZZ) в размере, определяемом АО «ТКП» самостоятельно – за услуги, оказываемые от имени перевозчика и обязанность по предоставлению которых по закону возложена на перевозчика.

        Условия договора в части взимания с пассажира в пользу АО «ТКП» вознаграждения (таксы (код ZZ) противоречат требованиям законодательства Российской Федерации, а также существенным образом нарушают права третьих лиц – пассажиров.

        Заключая сделку, по договору АО «ТКП» и Перевозчик не только создают обязанности для лиц, в ней, не участвующих, а именно для пассажиров, но и в нарушение ст. 1006 ГК РФ определяют пассажира как лицо, ответственное за уплату агентского вознаграждения, что является непосредственной обязанностью самого перевозчика. Оформление электронного билета, подразумевающее, помимо прочего, обязательное присвоение ему уникального номера, формирование и сохранение сведений о заключении договоров воздушной перевозки, предоставление пассажиру предусмотренного законом и правилами авиаперевозок объёма информации, связанной с заключённым договором перевозки, не могут быть расценены как услуги, имеющие для пассажира самостоятельную ценность, поскольку фактически являются обязательными действиями перевозчика, выполняемыми во исполнение своих обязательств по договору перевозки. Определение способа реализации перечисленных действий – исключительная прерогатива перевозчика, в связи с чем, возложение на пассажиров обязанности по несению бремени расходов за выбранный перевозчиком способ не отвечает требованиям закона.

        Действия сторон такой сделки нельзя признать добросовестными, поскольку из специфики осуществляемой ими предпринимательской деятельности следует наличие у сторон профессиональных знаний в области гражданского, воздушного законодательства. Заключение сделки субъектами предпринимательской деятельности, являющимися, кроме того, участниками СВВТ, на условиях, которые противоречат закону, нарушают права Павленко П.А., способствуют извлечению сторонами прибыли за счёт граждан, на которых фактически возложена обязанность одной из сторон сделки по уплате агентского вознаграждения, подразумевает достижение противозаконной цели и свидетельствует об умышленности действий сторон.

        Прокурором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Аэропорт Толмачево» и АО «ТКП» заключён стандартный договор № о продаже перевозок и услуг, предметом которого, помимо прочего, является соглашение о наделении Агентства со стороны ТКП, действующего по поручению Перевозчиков, заключивших с ТКП Стандартный договор, правом бронирования, продажи и возврата воздушных перевозок и дополнительных услуг перевозчика на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров на электронных билетах СВВТ, а также правом проведения расчетов в порядке и на условиях, определенных Договором с Агентством.

        Таким образом, в указанной части настоящего договора Аккредитованное агентство выступает субагентом в рамках Стандартного договора и осуществляет бронирование, продажу и возврат воздушных перевозок и дополнительных услуг Перевозчика от имени и за счет Перевозчика (п. 1.3 Договора с Агентством).

        По условиям Договора с Агентством (п. 5, 15 Приложения №) Агентство обязуется взимать таксу (код ZZ) при продаже воздушных перевозок в соответствии с условиями ее применения, а АО «ТКП» в свою очередь, обязуется платить Агентству вознаграждение за услуги по оформлению оплаты пассажирами таксы (код ZZ), размер которого устанавливается и рассчитывается ТКП исходя из количества расчетных единиц и стоимости расчетной единицы – 1, 25 рублей.

        Кроме того, за услуги, оказанные Перевозчиком, Агентству устанавливается и уплачивается Перевозчиками агентское вознаграждение, условия выплаты которого определены в приложении № к Договору с Агентством.

        При этом АО «ТКП» самостоятельно не оказывает пассажиру какие-либо услуги, в том числе перечисленные в договоре, заключаемом с Перевозчиком. Агентство оказывает услуги по продаже перевозок, включая весь спектр сопутствующих такой продаже действий, от имени и за счёт Перевозчика, получая при этом причитающееся ему агентское вознаграждение.

        Использование агентством ресурсов АО «ТКП» при выполнении своих обязательств по агентированию осуществляется исключительно в рамках правоотношений между АО «ТКП» и Агентством и, согласно п. 3.2 договора с Агентством, подлежит оплате в порядке, определённом сторонами.

         Установление сторонами договора с Агентством обязанности пассажиров по уплате таксы (код ZZ) в размере, устанавливаемом АО «ТКП», явно свидетельствует о намерении сторон извлечь дополнительную прибыль, а равно сократить обязательные расходы в рамках продажи авиаперевозок.

        Основная цель таких сделок – возложить на третьих лиц (пассажиров) бремя расходов по обязательствам, исполнение которых возложено законом и иными нормативными правовыми актами на перевозчика и которые могут быть выполнены по поручению перевозчика иным лицом, указанным в законе, при условии выплаты вознаграждения такому лицу самим перевозчиком, но не пассажиром. Такая цель явно противоречит закону.

        Из совокупности указанных обстоятельств следует, что АО «ТКП» в интересах и по волеизъявлению Павленко П.А. какие-либо услуги ему фактически не оказывало.

        Так, согласно объяснению сотрудников АО «Аэропорт Толмачево», полученному ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирской транспортной прокуратуре, при приобретении билета о таксе ZZ Павленко П.А. не сообщалось. На стендах, размещённых в авиакассе АО «Аэропорт Толмачево», информация о взимании АО «ТКП» таксы ZZ в размере 185 рублей, также не содержится. Оформление и продажа воздушной перевозчики, включая весь спектр сопутствующих таким действиям, от имени и за счёт Перевозчика, получая за это причитающееся ему агентское вознаграждение, были оказаны потребителю АО «Аэропорт Толмачево».

         Таким образом, взимание с Павленко П.А. таксы (код ZZ) устанавливаемом АО «ТКП» в размере 185 рублей, противоречит требованиям ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статье 308 Гражданского кодекса РФ.

        В связи с нарушением прав потребителя, Павленко П.А. имеет право на компенсацию морального вреда.

        В судебном заседании представители <адрес> транспортного прокурора Вишняков Н.Е., Васильева Е.А. исковые требования поддержали в полном объёме. Дополнительно указали, что услуга, оказываемая потребителю, должна быть выражена в действии, приносящем потребителю какие-либо благо, имеющее потребительскую ценность.

         Согласно положениям ст. 8 и ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе получить, а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить ему необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуги), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п.1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

        Из совокупности фактических обстоятельств дела следует, что АО «ТКП» в интересах и по волеизъявлению Павленко П.А. какие-либо услуги ему фактически не оказывало, необходимую информацию (об исполнителе, самой услуге и ее стоимости) потребителю не предоставляло, в договорные отношения с ним не вступало. Оформление и продажа воздушной перевозки от имени и за счет Перевозчика были оказаны потребителю Павленко П.А. АО «Аэропорт Толмачево».

        Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

        В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

        Системный анализ положений договоров, заключенных АО «ТКП» с перевозчиком и агентом свидетельствует о том, что АО «ТКП» самостоятельно какие-либо услуги пассажирам не оказывает.

        Установление обязанности пассажиров по уплате таксы (код ZZ) в размере, устанавливаемом АО «ТКП», явно свидетельствует о намерении сторон извлечь дополнительную прибыль, а ровно сократить обязательные расходы в рамках продажи авиаперевозок.

        Основная цель таких сделок – возложить на третьих лиц (пассажиров) бремя расходов по обязательствам, исполнение которых возложено законом и иными нормативными правовыми актами на перевозчика и которые могут быть выполнены по поручению перевозчика иным лицом, указанным в законе, при условии выплаты вознаграждения такому лицу самим перевозчиком, но не пассажиром. Такая цель явно противоречит закону.

        Умышленные действия АО «ТКП» как фактически, так и юридически лишили потребителя Павленко П.А. свободы выбора в получении услуги по оформлению воздушной перевозки. Ответчики создали такие условия, когда потребитель не знал и не мог узнать всю необходимую информацию относительно якобы оказываемой ему услуги. При отсутствии волеизъявления потребителя с него незаконно были удержаны указанные выше денежные средства. Положения нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы воздушных перевозок, на которые ссылается АО «ТКП» в своих возражениях, не содержат изъятий относительно действий норм Закона о защите прав потребителей.

        Такса ZZ установлена Приказом АО «ТКП» от 01 августа 2018 года № 28/2 «Об утверждении стоимости услуг ТКП, оказываемых пассажиру при оформлении договора воздушной перевозки на электронном билете СВВТ в автоматизированных распределительных системах», согласно которому она взимается с пассажира за оказание комплексной услуги при оформлении перевозки на электронном билете СВВТ в автоматизированных распределительных системах. При оформлении договоров перевозок га электронных билетах СВВТ за выполнение ТКП переданных перевозчиком обязанностей аккредитованными агентствами в составе итоговой стоимости за перевозку пассажиров взимается такса ZZ в пользу ТКП.

        Таким образом, в результате исполнения обязательств в рамках стандартного договора АО «ТКП» получает вознаграждение от перевозчика, а также от пассажира.

        В соответствии с п. 30 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», установленных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, уполномоченным агентом может взиматься дополнительная плата за оказание пассажиру дополнительных услуг, которая согласно п. 53 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года № 155, в стоимость в стоимость перевозки не включается и, соответственно, в билете не указывается.

        По смыслу ФАП № 82 оформление билета-это не дополнительная услуга, имеющая для потребителя самостоятельную ценность, а действие в рамках исполнения договора перевозки, следовательно, расходы на услугу должен нести перевозчик, а не пассажир.

        В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ заключенный договор АО «ТКП» с перевозчиками и иными участниками СВВТ не может создавать для пассажиров, не участвующих в договоре в качестве его стороны, обязанностей по оплате услуг, предоставляемых АО «ТКП» перевозчикам. Оплата услуг, по которым взимается такса ZZ согласно ФАП № 155 является расходами перевозчика. Оформление таксы ZZ АО «ТКП» на перевозочном документе и ее оплата пассажиром противоречить положениям ФАП № 155.

        Заявление представителей АО «ТКП» о применении срока исковой давности не может быть принято во внимание, поскольку положениями ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащем защите, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Нарушение прав материального истца было допущено ответчиками при оформлении услуги авиационной перевозки ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ТКП о необходимости исчисления срока исковой давности с момента утверждения таксы код ZZ Наблюдательным советом авиапредприятий по взаиморасчетам (НСАВ) или с даты обращения в суд заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ограничивают права Павленко П.А. на судебную защиту как потребителя и не имеют отношения к рассматриваемому спору.

        Не могут быть приняты судом во внимание и доводы представителей АО «ТКП» о наличии иных примеров судебной практики, поскольку приведенные примеры судебной практики имеют иной субъективный состав, разные предмет спора и доказательства.

        Истец Павленко П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых исковые требования иска <адрес> транспортного прокурора поддержал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в авиакассу аэропорта Толмачево, расположенную на <адрес>, где приобрел авиабилет № на рейс авиакомпании «Победа» для посещения <адрес> с туристической целью. При оформлении билета сообщил кассиру дату и время предполагаемого вылета. Кассир взяла его паспорт, оформила билет и назвала сумму к оплате. За приобретение билета он заплатил 6 824 рубля, из которых 850 рублей-стоимость оказанных АО «Аэропорт Толмачево» услуг по оформлению билета. Однако после оплаты авиабилета и получения на руки документов он    обнаружил, что с него взыскали денежные средства в пользу АО «ТКП», в которое он никогда не обращался, его услугами не пользовался. О существовании такой организации фактически узнал из чека, полагает, что это искусственно навязанная ему плата. Ему как потребителю при покупке ДД.ММ.ГГГГ авиабилета не разъяснялось, из каких сумм состоит стоимость билета, что представляет собой сумма 185 рублей, отраженная в билете как такса ZZ в пользу АО «ТКП», где АО «ТКП» находится, какие оказывает услуги и может ли он от них отказаться. Никаких взаимоотношений с АО «ТКП» у него нет, никаких действий и согласий на взимание с него указанной таксы он не давал.

        Представители ответчика АО «ТКП» Захарова М. И., Цвингли В. И., Савинов Д.П., действующие на основании выданных доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях (т. 1 л.д. 232-244, т. 2 л.д. 81-84, т. 2 л.д. 187-189, т. 3 л.д.19-22), дополнительно указали, что АО «ТКП», созданное для выполнения решений СВВТ, являясь исполнительным органом СВВТ, действует в интересах рынка гражданских авиаперевозок в Российской Федерации. Деятельность АО «ТКП» осуществляется, в том числе, во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и заинтересованными органами государственной власти. В течение длительного времени взимания таксы (код ZZ) не вызывало возражений у органов прокуратуры. В ДД.ММ.ГГГГ году проверка <адрес> межрегиональной транспортной прокуратуры не выявила нарушений законодательства в деятельности АО «ТКП». В ДД.ММ.ГГГГ году заместитель <адрес> прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте запросил у АО «ТКП» информацию о таксе (код ZZ), решений по результатам проверки принято не было. Далее, аналогичный запрос последовал в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего заместитель <адрес> прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд в защиту неопределённого круга лиц, Российской Федерации с иском к АО «ТКП», в котором просил признать действия АО «ТКП» по взиманию платы (таксы ZZ) с пассажиров.

        Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. Второй кассационный суд общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил апелляционное определение <адрес> городского суда и отправил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении к делу третьих лиц. При новом рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция отменила решение <адрес> районного суда <адрес>, привлекла в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Сирена-Трэвел» и приняла новый судебный акт – №, которым повторно отказала в удовлетворение иска. Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ оставил апелляционное определение в силе. Судьи Верховного Суда Российской Федерации дважды отказывали в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ – в производстве №, ДД.ММ.ГГГГ – в производстве № №

        В перечисленных судебных актах уже дана оценка всем содержащимся в исковом заявлении аргументам прокурора: о якобы отсутствии в законодательстве об авиаперевозках оснований для установления и взимания платы (таксы ZZ) за услуги АО «ТКП» при оформлении электронного билета, об однократности оказания услуги (либо перевозчиком, либо АО «ТКП» как организацией, обеспечивающей осуществление взаиморасчётов между авиаперевозчиками и другими участниками перевозочного процесса), о возможности пассажира самостоятельно выбрать – приобретать билет в агентстве или напрямую у авиакомпании, о законности решений органов СВВТ об установлении таксы (код ZZ). Также суды отказали в иске на основании пропуска прокурором срока исковой давности: такса ZZ была введена в ДД.ММ.ГГГГ году, а иск подан только чрез 20 лет. АО «ТКП» полагает, что указанные судебные акты и в целом история оспаривания взимания таксы (код ZZ) заместителем <адрес> прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте должны быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела – как для целей определения момента течения срока исковой давности, так и в целях исключения вероятности принятия судами противоречащих друг другу судебных актов ( в частности, истолкования одних и тех же положений федерального законодательства о пассажирских перевозках применительно к взиманию таксы (код ZZ).

        Позиция, занятая прокурором в конкретном деле, по умолчанию предполагается согласованной с вышестоящим руководством выступлением от имени всей системы органов прокураторы, а решения, принятые судами по искам конкретного прокурора, должны быть обязательны к исполнению для всех прокуроров; какой-либо прокурор не может рассматриваться как не участвовавшее в деле заинтересованное лицо. Иск в защиту одного и того же нарушенного, по мнению прокураторы, права может быть подан прокурором однократно. Одновременно с настоящим иском различными судами приняты к производству иски к АО «ТКП» и различными другим ответчикам (аивиаперевозчикам и агентствам) с аналогичным образом сформулированным предметом. Истец не может считаться неосведомлённым о наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым уже даны необходимые оценкам фактам и толкования нормам права, перечисленным в исковом заявлении. АО «ТКП», действующее от имени и в интересах авиакомпаний – частников СВВТ, на основании поручения перевозчиков, в соответствии с условиями заключённых с ними стандартных договоров, оказывает пассажирам, приобретающим авиабилеты на рейсы авиакомпаний – участников СВВТ, следующий комплекс услуг: удостоверение договора воздушной перевозки, оформленного с использованием электронного билета, уникальный номер которого принадлежит АО «ТКП»; формирование электронной записи о заключении договора воздушной перевозки; обеспечение сохранности электронной записи в центре электронного билетооформления; предоставление пассажиру информации, содержащейся в электронной записи, соответствующей заключенному им с перевозчиком договору перевозки, возможности получения выписки маршрут-квитанции электронного билета на бумажном носителе. За указанные услуги с пассажира аккредитованными агентствами взимается плата (такса (код ZZ) в порядке, установленном в СВВТ Сведения об услугах АО «ТКП» содержатся на официальном сайте АО «ТКП», а также на приложении к электронному билету. Кроме этого, информация о размере таксы (код ZZ), правилах её оформления автоматически отражается при оформлении билета в системе бронирования. Услуга по выпуску и оформлению перевозочных документов и документов об оплате платежей оказывается пассажиру однократно, её оказывает либо сам перевозчик (авиакомпания) либо организация, обеспечивающая осуществление взаиморасчетов между перевозчиками и другими участниками перевозочного процесса, в данном случае АО «ТКП». Электронно-цифровая запись об условиях договора перевозки в базе данных, а также указание в электронном билете СВВТ уникального номера, принадлежащего АО «ТКП», является подтверждением оказания услуг пассажиру по удостоверению заключения договора воздушной перевозки. Утверждение о неправомерности взимания платы за фактически оказываемую услугу основано на ошибочных трактовках положений законодательства. Оказывая услугу по выпуску и оформлению перевозочных документов, АО «ТКП» действует как другое лицо, но не становится при этом уполномоченным агентом, поскольку не осуществляет продажи и бронирования перевозки и не является агентом в терминах ГК РФ. Поручение перевозчика АО «ТКП» оказать пассажиру услуги по оформлению билета не противоречит гражданскому законодательству и не приводит к возложению на пассажира нового обязательства. Перевозчики устанавливают (утверждают) тарифы, сборы и условия их применения по маршрутам, являющиеся основой для расчёта величины провозной платы по конкретному маршруту, а не устанавливают провозную плату как некую фиксированную единицу. Если организация и продажа перевозки осуществляются перевозчиками на собственных перевозочных документах с использованием в этом процессе систем бронирования – автоматизированных систем, то эти расходы несут сами перевозчики. В случаях, когда перевозчики для организации продажи перевозок привлекают другое лицо, такого рода расходы возникают у этого привлеченного лица. Оказывая такие услуги, АО «ТКП» несёт расходы, связанные с использованием программного обеспечения, права на которое принадлежат АО «Сирена-Трэвел», которые не компенсируются перевозчиком, но включаются с согласия перевозчика в итоговую стоимость билетов в виде таксы (код ZZ), которая не взимается повторно в каком-либо виде самим перевозчиком. Закон не содержит запрета на взимание такого рода платы третьим лицом.

        Такса (код ZZ) не является доходом перевозчика, следовательно, не относится к провозной плате и является платой за оказанные по поручению перевозчика АО «ТКП» пассажиру услуги по оформлению билета, а её указание в электронном билете в строке «сборы» предусмотрено Руководством по оформлению стандартных перевозочных СВВТ, утверждённым решением Комитета перевозчиков НСАВ № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Комитета агентств НСАВ № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит ФАП № и Приказу №.

        Такса (код ZZ) подлежит уплате пассажирами при приобретении авиабилетов исключительно при оформлении авиаперевозок с использованием электронного билета СВВТ. Пассажир не ограничен в праве выбора авиабилета, пассажир вправе приобрести авиабилет, формируемый непосредственно самим авиаперевозчиком и не уплачивая таксу (код ZZ), которая не является доходом перевозчика, так и вправе приобрести электронный билет, применяемый АО «ТКП» с уплатой таксы (код ZZ). Нарушение прав потребителя при оказании услуги тоже отсутствует, поскольку потребителю была оказана услуга надлежащего качества. При этом АО «ТКП» предпринимает необходимые меры для информирования потребителей об условиях взимания таксы (код ZZ).

         Также представители ответчика АО «ТКП» заявили о применении срока исковой давности, указав, что Такса (код ZZ) установлена решением НСАВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.1 решения II Конференции участников СВВТ от 16 ноября 200 в состав членов Президиума НСАВ входил Овчаренко С.Н. – начальник управления лицензирования и регулирования перевозок, работ и услуг Минтранса России, что исключало неосведомлённость Российской Федерации как публично-правового образования об утверждении таксы (код ZZ). О введении таксы ZZ в актуальном размере 185 рублей приказом президента АО «ТКП» от ДД.ММ.ГГГГ № органы прокуратуры были подробно осведомлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уже при подаче заместителем <адрес> прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте иска в ДД.ММ.ГГГГ году ему было отказано, в связи и с пропуском срока исковой давности.

        Настоящий иск подан с пропуском трёхлетнего срока после запросов прокурором документов ещё в ДД.ММ.ГГГГ годах, когда прокурор имел возможность сформулировать требования, изложенные в настоящем иске. Получение прокурором нового обращения гражданина по тем же самым вопросам не влечёт перерыва срока исковой давности. Подача настоящего иска со ссылкой на обращение гражданина имеет характер злоупотребления правом – попытки обхода существующих судебных актов и получения нового, устраивающего прокурора решения.

        Представитель ответчика АО «Аэропорт Толмачево» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель АО «Аэропорт Толмачево» Никифоров А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, указал на отсутствие в действиях АО «Аэропорт Толмачево» нарушений прав потребителя Павленко П.А.

        Представитель ответчика ООО «Авиакомпания Победа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором в котором представитель Ботова А.И., действующая на основании доверенности, иск не признала и указала, что заявленные требования к ООО «Авиакомпания Победа» не подлежат удовлетворению. АО «ТКП» является исполнительным органом управления в Системе взаиморасчетов на воздушном транспорте, оформляет и обеспечивает проведение полных и своевременных взаиморасчетов на воздушном транспорте в рамках СВВТ, куда входят авиакомпании и агентства, а также в СВВТ аккредитованы системы бронирования. Для участия в СВВТ авиакомпания заключила Стандартный договор с АО «ТКП», который в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ является договором присоединения, его условия определены АО «ТКП» в стандартной форме и принимаются стороной путем присоединения к договору в целом. Согласно Стандартному договору такса – сумма, взимаемая аккредитованными агентствами (а не авиакомпанией) с пассажиров в составе итоговой стоимости за перевозку в пользу АО «ТКП», за оформление договоров перевозки на электронных билетах СВВТ с использованием автоматизированной системы бронирования. Такса не является доходом перевозчика, то есть авиакомпании. В силу п. 3.6 Стандартного договора размер Таксы устанавливается АО «ТКП». Авиакомпания Победа не влияет на установление размера таксы и не взимает таксу в свою пользу. НА данный момент система бронирования Авиакомпании не предполагает возможности оформления бронирования через агентов без непосредственного участия АО «ТКП». Исходя из действующих возможностей клиенты авиакомпаний могут приобрести авиабилеты либо непосредственного на сайте авиакомпании на бланке авиакомпании без каких-либо дополнительных сборов либо через агентов на бланке СВВТ. В таком случае операции происходят с участием АО «ТКП», осуществляющего взаиморасчеты (т. 2 л.д. 173-174).

         Представитель третьего лица АО «Сирена-Трэвел» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях представитель АО «Сирена-Трэвел» Котова Е.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку при оформлении билета № на рейс № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> права Павленко П.А. не были нарушены. В системе отсутствует информация, свидетельствующая об отказе, возврате или обмене указанного билета, что дает основание полагать о злоупотреблении правом со стороны Павленко П.А.

        Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> Ермакова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в заключении указала, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Павленко П.А. в договорных отношениях с АО «ТКП» не состоял, согласия на оплату якобы предоставленных ему услуг не давал, информация о деятельности АО «ТКП» потребителю не предоставлялась, фактически была скрыта. Поскольку АО «ТКП» никаких услуг потребителю не оказывало, имеет место нарушение прав Павленко П.А. в части удержания с него в пользу АО «ТКП» денежных средств в размере 185 рублей. АО «ТКП» самостоятельно не оказывает пассажиру какие-либо услуги, в том числе перечисленные в договоре, заключаемом с перевозчиком. Агентство оказывает услуги по продаже перевозок, включая весь спектр сопутствующих такой продаже действий, от имени и за счёт перевозчика, получая за это агентское вознаграждение.

        В заключении по делу, подготовленном Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), указано на наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме поскольку оспариваемая такса (код ZZ) не является доходом перевозчика, не относится к провозной плате и не является платой за совершаемые действия АО «ТКП» по оформлению перевозочных документов. Обязанность по оформлению билета лежит на перевозчике. Оспариваемые действия по оформлению перевозочных документов с взиманием за это таксы (код ZZ) не обладают самостоятельными потребительскими свойствами и не являются услугой, поскольку не создают для потребителя какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с договором перевозки, а относятся к технологическим (техническим) операциям, которые обязан совершить перевозчик для целей выдачи пассажирам перевозочного документа (билета). Условия заключенного договора между перевозчиком и АО «ТКП» не могут возлагать на потребителя какие-либо обязанности, тем более связанные с необходимостью несения дополнительных расходов, поскольку потребитель не является участником (стороной) такой сделки (т. 3 л.д. 80-81).

        Свидетель Паршина Е.А. в судебном заседании показала, что работает кассиром по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился <данные изъяты> пассажир по вопросу приобретения авиабилета авиакомпании «Победа» до <адрес>. При продаже билета она сообщила ему, что в стоимость билета включаются агентские сборы в размере 850 рублей и назвала конечную сумму. До оплаты билета Павленко П.А. был предоставлен билет на бумажном носителе. Пассажир согласился со всеми условиями, после чего она выписала ему билет. Стоимость билета была озвучена пассажиру до оплаты. После озвучивания стоимости билета пассажир мог отказаться от него в течение 30 минут после оплаты. Данное право пассажиру Павленко П.А. не разъяснялось. Относительно таксы ZZ пассажир Павленко П.А. каких-либо вопросов не задавал. В случае отказа пассажира от оплаты таксы ZZ пассажир приобретает авиабилет на сайте самой авиакомпании. Была ли размещена информация о таксе ZZ и о АО «ТКП» на стенде в помещении кассы в день обращения Павленко П.А., она не проверяла.

        Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павленко П.А. в авиакассе АО «Аэропорт Толмачево» по адресу <адрес> приобрел авиабилет перевозчика ООО «Авиакомпания «Победа» на рейс № сообщением «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным Павленко П.А. распечатанным бланком электронного билета № (т. 1 л.д. 21).

        Как следует из содержания бланка электронного билета №, в стоимость билета включены: тариф - 5 699 руб., сбор: YR – 90 руб., ZZ – 185 руб.

        Исходя из кассового чека, выданного Павленко П.А. в кассе АО «Аэропорт Толмачево» кассиром Паршиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в стоимость оплаты за билет включен также сервисный сбор в сумме 850 руб., при этом сумма в размере 185 руб. взыскана с Павленко П.А. в пользу ТКП (т. 1 л.д. 22).

        Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица зарегистрировано Акционерное общество «Транспортная клиринговая палата» (далее - АО «ТКП») (ранее как АОЗТ «Коммерческая Палата Авиапредприятий»).

        Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет перевозчиков Наблюдательного Совета авиапредприятий по взаиморасчётам (НСАВ)    согласился с введением «таксы ТКП» с ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовал Совету директоров ТКП в своей дальнейшей работе, связанной с решением вопросов финансирования системы взаиморасчётов, данные вопросы рассматривать на совместных заседаниях Комитета перевозчиков НСАВ Совета директоров ТКП ( т.1 л.д. 245).

        Решением IX Конференции участников Системы взаиморасчётов от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о системе взаиморасчётов на воздушном транспорте( т.1 л.д. 23-39).

        Как установлено п.1.1 указанного Положения, Конференция участников СВВТ – высший орган управления в СВВТ, Наблюдательный Совет авиапредприятий по взаиморасчётам (НСАВ) – орган управления в СВВТ, действующий в период между конференциями, АО «ТКП» стандартные договоры о продаже перевозок и услуг АО «ТКП».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авиакомпания «Победа» и АО «ТКП» заключён стандартный договор № № об организации продажи воздушных перевозок и услуг на электронных билетах СВВТ и проведении расчётов в редакции дополнительных соглашений ( т.1 л.д. 155-188).

        Согласно п. 2.1 указанного Договора АО «ТКП» обязуется, в том числе:

        -осуществлять контроль за полнотой и своевременностью перечисления аккредитованными агентствами выручки, АГС и сборов, перечисляемых по прямым договорам( п. 2.1.5);

        -формировать и представлять перевозчику отчётность в установленном договоре порядке (п. 2.1.6);

        -выполнять для пассажира переданные перевозчиком обязанности по оформлению договоров перевозки на электронных билетах СВВТ с использованием АРС, а именно: технических средств центра электронного билетооформления (ЦЭБ); формирование электронной записи о заключении договора воздушной перевозки в ЦЭБ; предоставление пассажиру доступа к информации, содержащейся в электронной записи в ЦЭБ, соответствующей заключённому им с перевозчиком договору перевозки (п. 2.1.33).

        Исходя из основных терминов, используемых в Договоре, под АГС понимаются аэропортовые, государственные и другие сборы/платы, опубликованные перевозчиком в АСБ и взимаемые с пассажира при продаже перевозки дополнительно к тарифу. Под АСБ (АРС) понимается автоматизированная система бронирования, эксплуатант которой аккредитован /аттестован в СВВТ.

        Пунктом 3.1 указанного Договора установлено, что стоимость основного комплекса услуг АО «ТКП», предусмотренных настоящим договором, не включая п. 2.1.28 и 2.1.33, устанавливается как сумма расчетных единиц, умноженная на стоимость расчетной единицы.

        Согласно п. 3.6 указанного Договора, при оформлении договоров перевозок на электронных билетах СВВТ за выполнение АО «ТКП» переданных перевозчиком обязанностей в соответствии с п. 2.1.33 настоящего договора аккредитованными агентствами в составе итоговой стоимости за перевозку с пассажиров взимается такса (код ZZ) в пользу АО «ТКП» в размере, установленном АО «ТКП», с отражением в электронном билете в соответствии с нормативно-технологическими документами СВВТ.

        Приказом президента АО «ТКП» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Прайс-Лист (Приложение № 1 к Приказу) о стоимости комплексной услуги АО «ТКП», оказываемой пассажиру при оформлении договора воздушной перевозки на электронном билете СВВТ в аккредитованных АРС, которым установлен размер таксы ZZ в размере 185 рублей (т. 1 л.д. 40-42).

        Кроме того, согласно положениям п. 1.2 Стандартного договора № №-№ предметом также является заключение АО «ТКП» по поручению перевозчика от своего имени договоров с аккредитованными агентствами на предоставление права бронирования, продажи и возврата внутренних и международных воздушных перевозок и дополнительных услуг перевозчика на рейсах перевозчика и его интерлайн-партнёров на электронных билетах СВВТ аккредитованными агентствами, осуществляющим продажи от имени и за счёт перевозчиков.

        При этом под аккредитованным агентством понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, прошедшие процедуру аккредитации в СВВТ и осуществляющие деятельность по продаже перевозок и дополнительных услуг на электронных билетах СВВТ и электронных документах СВВТ в рамках заключённого с АО «ТКП» договора на продажу перевозок/услуг.

        В соответствии с п. 3.6 Положения об аккредитации агентств в СВВТ, утверждённое решением председателя НСАВ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 44-73), оплата за аккредитацию в СВВТ осуществляется агентством в соответствии с действующим в АО «ТКП» на дату подачи документов прайс-листом АО «ТКП».

        Согласно п.п. 4.1., 4.2 указанного Положения аккредитацию агентств, состав комиссии формируется из числа сотрудников АО «ТКП» и утверждается приказом Президента АО «ТКП».

        Исходя из п. 4.16 названного Положения, в случае получения от АО «ТКП» уведомления об аккредитации в СВВТ для организации и открытия продажи на стоке СВВТ под собственным кодом агентству, в том числе необходимо в установленном порядке подписать с АО «ТКП» договор о продаже перевозок и услуг.

        Договор о продаже перевозок и услуг, заключаемый между АО «ТКП» и аккредитованным агентством, утвержден решением Комитета перевозчиков НСАВ от ДД.ММ.ГГГГ № и одобрен решением Комитета агентств НСАВ от ДД.ММ.ГГГГ № (т 1 л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Аэропорт Толмачево» и АО «ТКП» заключен Стандартный договор № №-№ о продаже перевозок и услуг (т. 1 л.д. 79-152), предметом которого является, в том числе, соглашение о наделении агентства со стороны АО «ТКП», действующего по поручению перевозчиков, заключивших с АО «ТКП» стандартный договор, правом бронирования, продажи и возврата воздушных перевозок и дополнительных услуг перевозчика на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров на электронных билетах СВВТ, а также правом проведения расчётов в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

        В силу п. 5, 15 приложения № № к указанному договору агентство обязуется взимать таксу (код ZZ) при продаже воздушных перевозок в соответствии с условиями её применения, информировать пассажира об условиях взимания таксы (код ZZ), а также обеспечить корректное отображение суммы таксы (код ZZ) в маршрут/квитанции, выдаваемой пассажиру, а АО «ТКП» обязуется оплатить агентству вознаграждение за услуги по оформлению оплаты пассажирами таксы (код ZZ) в размере, предусмотренном п. 3.1 Приложения № 6 к настоящему договору.

        Из условий указанного договора следует, что такса (код ZZ) взимается с пассажиров, приобретающих авиабилеты перевозчиков, являющихся участниками СВВТ, в аккредитованных в СВВТ агентствах в пользу АО «ТКП» на основании договоров, заключенных АО «ТКП» с перевозчиками и агентствами.

        При этом СВВТ, НСАВ созданы в целях обеспечения деятельности АО «ТКП», их обязательное функционирование законом не предусмотрено и принятые ими решения обязательной силы для лиц, не являющихся их участниками, не имеют.

        Тем не менее, обязанность пассажиров по оплате таксы (код ZZ) в пользу АО «ТКП» в размере, установленном АО «ТКП», за выполнение АО «ТКП» переданных перевозчиком обязанностей предусмотрена п. 3.6 стандартного договора № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТКП» и ООО «Авиакомпания Победа», стороной которого пассажир не является.

        Также обязанность пассажира уплатить агентству таксу (код ZZ) фактически установлена п.п. 5 и 15 приложения № к договору № № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТКП» и АО «Аэропорт Толмачево», стороной которого пассажир также не является.

Таким образом, из Договора, заключенного между АО «ТКП» и ООО «Авиакомпания «Победа», и Договора, заключенного между АО «ТКП» и АО «Аэропорт Толмачево», следует, что условиями данных договоров определена обязанность пассажиров, в том числе и истца Павленко П.А. уплатить АО «ТКП» таксу (код ZZ) при покупке авиабилета перевозчика ООО «Авиакомпания Победа» в кассе агентства – АО «Аэропорт Толмачево».

        При этом возможность приобретения авиабилета без внесения таксы (код ZZ) у Павленко П.А. отсутствовала, поскольку оформление билета в кассе агента – АО «Аэропорт Толмачево» возможно только на бланке АО «ТКП», за что в стоимость билета автоматически включается такса (код ZZ) в размере 185 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, устанавливаемой по соглашению сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из п.3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

        Как установлено ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

        Указанная в пункте 1 настоящей статьи информации в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ(оказание услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

        В силу положений п. 1 и п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»    изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в под. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

        Из письменного обращения Павленко П.А. в адрес прокурора, а также письменных пояснений, представленных им в материалы дела, следует, что Павленко П.А. при заключении договора воздушной перевозки и уплативший таксу (код ZZ) в размере 185 руб. в пользу АО «ТКП», волю на вступление с АО «ТКП» в договорные отношения не изъявлял, согласия на установленные цены договора не давал, непосредственно в АО «ТКП» не обращался, при приобретении авиабилета права на получение достоверной и необходимой информации об услугах, оказываемых АО «ТАКП», а также о самом исполнителе данных услуг, а именно об АО «ТКП» был лишен. Со структурой тарифа за билет Павленко П.А. фактически ознакомился только после внесения оплаты, а именно после получения электронного билета в распечатанном виде и после получения кассового чека. При обращении к кассиру с вопросом о покупке билета, Павленко П.А. не был ознакомлен с необходимостью оплаты им таксы ZZ, поскольку данная информация до него как потребителя доведена не была.

        Как следует из письменных объяснений кассира АО «Аэропорт Толмачево» Паршиной Е.А. (т. 1 л.д. 201-202) ДД.ММ.ГГГГ к ней в кассу, расположенную по адресу <адрес>, обратился молодой человек в инвалидной коляске, предъявил паспорт на имя Павленко П.А. по вопросу приобретения авиабилете на рейс № авиакомпании «Победа» сообщением <адрес>, которому был выдан электронный билет № на бумажном носителе, который был сформирован автоматически системой бронирования «Сирена Трэвел», используемый АО «Аэропорт Толмачево». За указанный билет Павленко А.П. оплатил 6 824 руб., из которых: 5 699 руб. – стоимость тарифа за авиаперелет, 850 руб. - стоимость оказанных АО «Аэропорт Толмачево» агентских услуг, 90 руб. –такса YR авиакомпании, такса ZZ в пользу АО «ТКП». Павленко П.А. своего волеизъявления на оказание АО «ТКП» каких-либо услуг в кассе АО «Аэропорт Толмачево» не давал. Общую сумму оплатил после того, когда ему была озвучена вся сумма.

        В судебном заседании свидетель Паршина Е.А. также показала, что Павленко П.А. обратился в кассу с просьбой приобретения билета авиакомпании «Победа» сообщением <адрес> за конкретную сумму. Но фактически билет ему был предложен за другую сумму, которая была больше. Перед покупкой билета она Павленко П.А. отдельно о таксе ZZ не сообщала. Относительно таксы ZZ пассажир Павленко П.А. каких-либо вопросов не задавал. В случае отказа пассажира от оплаты таксы ZZ пассажир приобретает авиабилет на сайте самой авиакомпании.

        Следовательно, о том, что в состав оплаты за авиабилет включена такса ZZ в размере 185 руб. за услуги АО «ТКП», Павленко П.А. стало известно только после оплаты полной стоимости авиабилета и получения распечатанного бланка электронного билета и кассового чека об оплате, что свидетельствует о том, что перед оформлением договора воздушной перевозки информации о деятельности АО «ТКП» и об услугах, которые оно оказывает пассажиру, истцу Павленко П.А. не предоставлялась.

        Из пояснений свидетеля Паршиной Е.А. следует, что наличие размещенной в помещении кассы информации о таксе ZZ и об услугах АО «ТКП» на стенде в помещении кассы в день обращения Павленко П.А., она не проверяла.

        Из пояснений представителей ответчика АО «ТКП», свидетеля Паршиной Е.А. следует, что пассажир, располагая информацией о том, что в состав оплаты входит такса ZZ, взимаемая с него в пользу АО «ТКП», в случае отказа от ее оплаты будет лишён возможности приобрести билет в кассе агентства.

        Доводы стороны ответчика АО «ТКП» о том, что права потребителя в случае отказа от оплаты таксы ZZ нарушены не будут, поскольку потребитель не лишен возможности приобретения авиабилета иным способом без оплаты услуг АО «ТКП», а именно через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» непосредственно на сайте авиакомпании, суд не принимает, поскольку данное обстоятельство лишает потребителя права на приобретение билета конкретным избранным им способом в кассе агента.

        При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Как установлено п. 1 и п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной (п. 1 ст. 105 ВК РФ).

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 5 ст. 64 Воздушного кодекса РФ плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

        Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования в обслуживании пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – ФАП № 82).

В соответствии с п. 6 ФАП № 82 перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

        На основании п. 7 ФАП № 82 перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно п. 29 ФАП 82 за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата.

        Провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. № 155 (зарегистрирован Минюстом России 4 декабря 2008 года, регистрационный N 12793) и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.

        Тарифы и сборы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, должны быть зарегистрированы и опубликованы перевозчиком в установленном порядке. За оказание уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика(ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром, грузоотправителем приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг уполномоченным агентом взимается дополнительная плата (п. 30 ФАП № 82).

Согласно п. 31 ФАП № 82 провозная плата указывается в перевозочном документе.

На основании п. 37 ФАП № 82, при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа в случае заключения пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, нормах провоза ручной клади, включая провоз вещей, указанных в пункте 135 настоящих Правил, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, условиях перевозки багажа, условиях перевозки товаров, приобретенных в стерильной зоне аэропорта; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы.

Пунктом 44 ФАП № 82 установлено, что к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной. Договор воздушной перевозки пассажира оформляется одним билетом или оформленным вместе с ним дополнительным(и) билетом(ами), в котором(ых) указывается номер билета, к которому он(и) оформлен(ы).

Перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом ( п. 45 ФАП № 82).

Оформление перевозочных документов осуществляется путем внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электронном режиме (п. 46 ФАП № 82).

Для оформления перевозочных документов и документов об оплате платежей могут применяться собственные документы перевозчика и (или) документы, выпущенные по договору с перевозчиками другой организацией, обеспечивающей осуществление взаиморасчетов между перевозчиками и другими участниками перевозочного процесса (п. 49 ФАП № 82).

Из положений п. 69 ФАП № 82 следует, что, если билет был объявлен пассажиром утраченным либо неправильно оформлен, либо поврежден, то перевозчик обязан немедленно принять все зависящие от него меры для установления факта заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира не был заключен, то билет признается недействительным и пассажир к перевозке не допускается. Билет, признанный недействительным, аннулируется перевозчиком с составлением акта, в котором указываются причины признания билета недействительным.

Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира действительно был заключен, то перевозчик принимает пассажира к перевозке в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира с соответствующим оформлением билета.

Отсутствие, неправильность или утеря проездного билета не влияют ни на существование, ни на действительность договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза (п. 70 ФАП № 82).

Из указанного следует, что оформление проездного билета представляет собой действие перевозчика в рамках исполнения договора перевозки и является составной частью услуги по перевозке. Следовательно, любые действия, связанные с процессом по оформлению билета, не могут быть отнесены к дополнительной услуге при перевозке.

При рассмотрении дела установлено, что такса (код ZZ) доходом перевозчика не является, к провозной плате не относится, представляет собой плату за совершаемые АО «ТКП» действия по оформлению перевозочных документов, что не оспаривалось стороной ответчиков.

Вместе с тем, возможность взыскания дополнительной оплаты с пассажира допускается исключительно при оказании дополнительных услуг. Поскольку оформление билета такой дополнительной услугой не является, возможность взыскания, с пассажира указанной выше платы в составе платы за билет за услуги АО «ТКП» исключается.

        В соответствии с п. 5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25 сентября 2008 года № 155, денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее – тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

        По смыслу положений пунктов 7, 9 и 10.1 ФАП № 155 расходы на оформление билета, плата перевозчика за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, в том числе расходы перевозчика на ввод и поддержание корректной информации в автоматизированной системе бронирования, являются расходами перевозчика и по его усмотрению могут не включаться в пассажирский тариф. При этом вне зависимости от того, включены ли указанные расходы в тариф, бремя их несения возложено на перевозчика.

        Следовательно, услуги, за оказание которых взимается такса ZZ, должны являться расходами перевозчика. Исполнение АО «ТКП» переданных перевозчиком обязанностей по оформлению договоров перевозки на электронных билетах СВВТ с использованием АРС закреплено исключительно в стандартном договоре об организации продажи воздушных перевозок и услуг на электронных билетах СВВТ и проведении расчётов.

        В результате исполнения обязательств в рамках стандартного договора АО «ТКП» получает вознаграждение от перевозчика за оказанные ему услуги, и помимо этого, от пассажира в виде таксы (код ZZ) в размере, определяемом АО «ТКП» самостоятельно, за услуги, оказываемые от имени перевозчика и обязанность по предоставлению которых по закону возложена на перевозчика.

        Таким образом, установленная участниками СВВТ плата (такса ZZ) для третьего лица (пассажира) не предусмотрена положениями ФАП № 82, ФАП № 155, в связи с чем, её взыскание с пассажира противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», а также требованиям воздушного законодательства.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования прокурора о признании действий ООО «Авиакомпания «Победа», АО «Аэропорт Толмачево» и АО «ТКП» по взиманию с потребителя Павленко П.А. платы в виде таксы ZZ в размере 185 руб. незаконными.

        Рассматривая требования прокурора о признании незаконной сделки по получению АО «Аэропорт Толмачево» с Павленко П.А. стоимости таксы (код ZZ) в качестве оплаты услуг АО «ТКП» и применении последствий ее недействительности, суд учитывает следующее.

        В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        В силу положений п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

        Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 и под. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

        При указанных обстоятельствах сделка по получению АО «Аэропорт Толмачево» с Павленко П.А. таксы (код ZZ) в размере 185 руб. качестве оплаты услуг АО «ТКП» подлежит признанию недействительной и, как следствие, подлежат применению последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с АО «ТКП» в пользу Павленко П.А. уплаченных им денежных средств в размере 185 рублей.

        Также подлежат удовлетворению и требования прокурора о признании п. 3.6 Стандартного договора № №, заключенного между АО «ТКП» и ООО «Авиакомпания «Победа», п. 5 и п. 15 Приложения № 2/АВИА стандартного договора № заключенного между АО «ТКП» и АО «Аэропорт Толмачево», ничтожными, суд учитывает следующее.

        Из содержания п. 3.6 Стандартного договора № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТКП» и ООО «Авиакомпания «Победа», предусматривающего оформлении договоров перевозок на электронных билетах СВВТ за выполнение ТКП переданных перевозчиком обязанностей в соответствии с п. 2.1.33 настоящего Договора аккредитованными агентствами в составе итоговой стоимости за перевозку с пассажиров взимается такса (код ZZ) в пользу ТКП, в размере установленном ТКП, с отражением в электронном билете в соответствии с нормативно-технологическими документами СВВТ, следует, что такса (код ZZ) взимается аккредитованными агентствами именно с пассажиров и за выполнение АО «ТКП» обязанностей, переданных перевозчиком. В связи с чем, Павленко П.А. в общую стоимость билета была включена и удержана в пользу АО «ТКП» денежная сумма 185 руб., обозначенная на провозном документе-билете в качестве таксы ZZ.

        Согласно положениям п. 5 и п.15 приложения № 2/АВИА стандартного договора о продаже перевозок и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Аэропорт Толмачево» и АО «ТКП», предусматривающим обязанность агентства в лице АО «Аэропорт Толмачево» перед АО «ТКП» взимать с пассажира таксу (код ZZ), информировать пассажира об условиях взимания таксы (код ZZ) в маршрут/квитанции, выдаваемой пассажиру, а также обязанность АО «ТКП» перед АО «Аэропорт Толмачево» оплатить агентству вознаграждение за услуги по оформлению оплаты пассажирами таксы (код ZZ),    юридические лица договорились между собой в рамках агентского договора получать с потребителей денежные средства, что законом не предусмотрено.

        Ответственными за нарушение прав Павленко П.А.    как потребителя суд признает АО «ТКП», АО «Аэропорт Толмачево» и ООО «Авиакомпания «Победа», поскольку денежные средства в размере 185 руб. в виде таксы ZZ поступили АО «ТКП», договоры, на основании которых это стало возможным, заключены между АО «ТКП» и ООО «Авиакомпания Победа», а также между АО «ТКП» и АО «Аэропорт Толмачево», денежные средства, полученные от потребителя непосредственно АО «Аэропорт Толмачево», на основании условий указанных договоров перечислены АО «Аэропорт Толмачево» в пользу АО «ТКП».

        Доводы представителей ответчика АО «ТКП» о том, что вступившими в законную силу судебными актами ранее уже дана оценка правомерности взимания АО «ТКП» с пассажиров платы в виде таксы ( код ZZ), суд не принимает, поскольку принятые ранее судебные акты содержит лишь правовую оценку тех требований, которые были заявлены заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, а именно – о признании действий АО «ТКП» по взиманию платы (таксы ZZ) с пассажира незаконными и запрете АО «ТКП» взимать плату (таксу ZZ) с пассажиров – в указанной формулировке.

        Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

        По рассматриваемому делу заявлены требования <адрес> транспортного прокурора в интересах конкретного гражданина – Павленко П.А., который участия при рассмотрении дел, приведенных стороной ответчика АО «ТКП», не принимал. Кроме того, заявленные по настоящему делу требования, не соответствуют требованиям, которые рассматривались в приведенных стороной ответчика АО «ТКП» судебных решениях. В приведенных судебных решениях не давалась оценка правомерности взимания таксы ZZ с конкретного пассажира применительно к Закону РФ «О защите прав потребителей».

        Доводы представителей ответчика АО «ТКП» о том, что Павленко П.А. авиабилетом, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ сообщением <адрес> на №, не воспользовался и авиаперелёт не совершил, не могут свидетельствовать о злоупотреблении Павленко П.А. своими правами и об утрате им его статуса потребителя, поскольку сам по себе отказ от перелета не лишает его статуса потребителя. Договор воздушной перевозки Павленко П.А. был заключен, оплата услуг произведена.

        Из письменных пояснений Павленко П.А. следует, что в АО «ТКП» за получением денежных средств он не общался, поскольку билет был невозвратный и он полагал, что вернуть свои денежные средства не сможет. О том, что он может отказаться от билета после его оплаты ему не разъяснялось.

Как установлено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Поскольку факт нарушения прав Павленко П.А. как потребителя со стороны АО «ТКП», АО «Аэропорт Толмачево» и ООО «Авиакомпания «Победа» установлен, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, длительность нарушения его прав.

        Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает соответствующим объему нарушенного права и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей в солидарном порядке с АО «ТКП», ООО «Авиакомпания «Победа», АО «Авиакомпания «Победа».

        Взыскание компенсации морального вреда осуществляется с ответчиков в солидарном порядке, поскольку определить долю каждого из них в составе компенсации не представляется возможным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, Павленко П.А. с заявлением или претензией к ответчикам до подачи заявления прокурору не обращался, что исключало возможность удовлетворить добровольно требования потребителя до его обращения в суд.

        При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу Павленко П.А. штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

        Рассматривая заявление представителей ответчика АО «ТКП» о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковое заявление <адрес> транспортного прокурора подано в суд в защиту интересов конкретного гражданина - Павленко П.А., права которого были нарушены при приобретении ДД.ММ.ГГГГ билета на №, выполняемый ООО «Авиакомпания «Победа». Следовательно, о нарушении своего права Павленко П.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ. О включении в стоимость билета таксы ZZ в размере 185 руб., взимаемой в пользу АО «ТКП», Павленко П.А. также узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление <адрес> транспортного прокурора в суд подано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Доводы представителей ответчика АО «ТКП» о том, что должностным лицам прокуратуры о взыскании с пассажиров в пользу АО «ТКП» таксы ZZ было известно ранее при рассмотрении судами исковых требований заместителя <адрес> прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте еще в ДД.ММ.ГГГГ года, суд не принимает, поскольку рассматриваемый спор заявлен в защите прав конкретного лица Павленко П.А., а не в защиту неопределенного круга лиц.

Также суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчиков АО «ТКП», АО «Аэропорт Толмачево», ООО «Авиакомпания «Победа» в солидарном порядке в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №), ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ №), ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░21, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░ ZZ) ░ ░░░░░░░185 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ZZ) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ 3.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ 5, 15 ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №-7 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░