Решение от 12.01.2016 по делу № 2-90/2016 (2-3959/2015;) от 15.09.2015

Дело № 2-90/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Горшковой Е.А.,

при секретаре Назаркиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Е.Б. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капустина Е.Б. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» и просила обязать ответчика предоставить копии кредитных документов, а именно копию кредитного договора № ... от хх.хх.хх года, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету № ... с момента заключения договора от хх.хх.хх на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование исковых требований истец указала, что хх.хх.хх года между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб. По условиям указанного договора Банк открыл текущий счет № ... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. хх.хх.хх года она направила ответчику претензию об истребовании копий документов по указанному кредитному делу, а именно кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, однако до настоящего времени ответчик запрашиваемые документы не предоставил истцу, тем самым нарушил права потребителя на получение информации об услуге.

Истец Капустина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 7).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что между истцом и ответчиком хх.хх.хх был заключен кредитный договор о карте № ... путем акцепта Банком оферты истца, изложенной в ее заявлении от хх.хх.хх, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках указанного договора Банк открыл истцу счет № .... Истец подтвердил получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, графика платежей, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Претензия от хх.хх.хх в Банк не поступала и не рассматривалась, доказательств получения данной претензии Банком истцом не представлено. Таким образом, истец не представил доказательств досудебного урегулирования спора, следовательно, вина ответчика в неудовлетворении требований потребителя отсутствует (48-49, 11-13).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Для банковских услуг, в том числе при предоставлении кредита, информация должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По смыслу указанной статьи, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года между истцом Капустиной Е.Б. и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № ... на основании заявления о предоставлении кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по кредитам «Русский Стандарт». Согласно условиям указанного договора Банк открыл истцу счет № ..., и выдал кредит в размере ... на срок с хх.хх.хх под ...% годовых, а Заёмщик обязался погашать задолженность перед Банком и выплачивать соответствующие проценты по кредиту (л. д. 15-16, 17-18, 19-20, 21-32).

Как следует из условий кредитного договора Капустина Е.Б. подтвердила получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий договора, Графика платежей, о чем свидетельствует подпись истца Капустиной Е.Б. в заявлении (л. д. 16). Сведениями о составлении иных документов, в том числе отдельного письменного кредитного договора, дополнений к кредитному договору, суд не располагает.

Соответственно у истца имеется полная информация о кредите, а также второй экземпляр Заявления, Условий договора, Графика платежей.

Таким образом, суд считает, что основания для возложения на ответчика обязанности по безвозмездному предоставлению истцу копий договора № ... от хх.хх.хх года, приложения к договору, отсутствуют, поскольку данные документы при заключении кредитного договора были получены истцом, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении, соответственно имеются у истца.

Информация о погашении кредита отражается на счете заемщика и предоставляется бесплатно заемщику - физическому лицу, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, достаточных доказательств того, что истец обращался в АО «Банк Русский Стандарт» за получением выписки по счету и ему было отказано в предоставлении такой информации, суду не представлено.

Как следует из отзыва представителя ответчика, претензия, подписанная лично Капустиной Е.Б. (л. д. 8) и якобы направленная в адрес АО «Банк Русский Стандарт», ответчиком не получена и не рассматривалась по существу. Препятствий для получения истцом в Банке выписки по счету, не имеется.

Достоверных доказательств направления и вручения такой претензии истцом суду не представлено.

Иные лица права на получение информации по банковскому счету истца не имеют, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Поскольку суду не представлено доказательств неправомерного отказа ответчика в предоставлении информации, в том числе выписки по лицевому счету, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░