Решение по делу № 2-476/2024 от 30.08.2024

Гр. дело №2-476/2022

УИД 04RS0022-01-2024-000759-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                     3 октября 2024 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулохоновой Дулмы Батоцыреновны к Белоголовой Клавдии Емельяновне, Администрации МО «Тарбагатайский район», Администрации МО СП «Саянтуйское» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Тулохонова Д.Б. обратилась в суд с иском к Белоголовой К.Е. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретальной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец купила земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, у Белоголовой К.Е. за 35 000 рублей. Договор купли-продажи не оформляли, расписок о передаче денежных средств не писали. Истец вместе с Белоголовой К.Е. обратились к председателю ДНТ «Селенга», он выдал новую членскую книжку на имя истца. Согласно справке СНТ «Селенга», истец является членом ДНТ с ДД.ММ.ГГГГ г. и регулярно оплачивает членские взносы, приобрела спорный земельный участок у Белоголовой К.Е. в ДД.ММ.ГГГГ г. Правоустанавливающих документов на спорный земельный участок нет, истец на протяжении 23 лет владела и пользовалась указанным земельным участком, как своим собственным, открыто, непрерывно с момента приобретения, несет расходы по его содержанию, считает, что стала собственником данного земельного участка в силу приобретальной давности. За время владения, пользования истцом земельным участком каких-либо прав на указанный объект недвижимости не заявлял. Оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация МО «Тарбагатайский район», Администрация МО СП «Саянтуйское», в качестве третьего лица – Правление СНТ «Селенга».

Истец Тулохонова Д.Б. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Осеева А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам в заявлении.

Представитель соответчика Администрации МО «Тарбагатайский район», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель соответчика Администрации МО СП Саянтуйское» в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Ответчик Белоголовая К.Е. в судебном заседании не присутствовала, о дне, месте и времени с судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в том числе в соответствии с п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, возражений, относительно заявленного требования, не представила.

Представитель третьего лица Правления СНТ «Селенга» председатель Вставская М.Г. в судебном заседании суду пояснила, что истец действительно приобрела спорный земельный участок у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г., все взносы оплачивает она с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается книгами учета за ДД.ММ.ГГГГ г., ее членской книжкой. Истец обрабатывает земельный участок, имеется строение в виде летника, земельный участок огорожен. На протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ г. никто из третьих лиц, в том числе ответчик, не предъявлял свои права на спорный земельный участок. Когда был переучет земельных участков, истец принесла расписку от Белоголовой К.Е. об отказе от земельного участка, истец полагала, что указанная расписка является подтверждением ее права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз.1 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основной которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Таким образом, отсутствие в данном случае между истцом, ответчиком и третьим лицом оформленной в письменном виде сделки купли - продажи само по себе, не свидетельствует о недобросовестном владении истца и об отсутствии у него оснований для такого владения.

Кроме того, из содержания указанных выше норм и разъяснений следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, сведения о зарегистрированных правах на право собственности на земельный участок с кадастровым номером №., местоположение: <адрес> отсутствуют. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок о характеристиках объекта ндвижимости, следует, что имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, правообладатель Белоголовая Клавдия Емельяновна, документ-основание-инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ).

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истец предоставил расписку Белоголовой К.Е. об отказе от собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ на участок <адрес> свидетельство на праве собственности №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ сдано в земельный комитет Тарбагатайской администрации ДД.ММ.ГГГГ, которая была составлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно членской книжке Тулохонова Д.Б. вступила в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено председателем СНТ в судебном заседании, а также главной книгой счета с ДД.ММ.ГГГГ г., карточкой учета членских взносов Тулохоновой Д.Б. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетель Чернышов М.Н. суду пояснил, что является членом правления СНТ «Селенга». В начале ДД.ММ.ГГГГх годов познакомился с Тулохоновой Д.Б., которая владела земельным участком по <адрес>, номер не помнит. На тот момент участок был огорожен, стоял сарай. В силу своих должностных обязанностей как член правления СНТ, знает, что Тулохонова Д.Б. исправно оплачивает членские взносы. О том, что кто-либо имеет права на спорный земельный участок, ему неизвестно.

Свидетель Митапова С.Р. суду показала, что является подругой сестры истца, в ДД.ММ.ГГГГ-х годах она приезжала к истцу на спорный земельный участок, последний раз была у нее в гостях в прошлом году.

Свидетель Камаров А.С. суду пояснил, что является соседом истца по земельному участку в <адрес>, у них смежный забор. С ДД.ММ.ГГГГ года он знает истца, которая обрабатывает участок, имеется забор, теплица, небольшой домик. На протяжении всего времени он не видел и не слышал, чтобы посторонние лица приходили и заявляли свои права на земельный участок истца.

Оценивая совокупность представленных доказательств, свидетельских показаний, суд приходит к выводу о том, с момента вступления во владение Тулохоновой Д.Б. земельным участком претензий от титульного владельца не поступало, что сторона ответчика не оспаривала.

При этом, бездействие, что ответчиков, что и титульного владельца в отношении спорного земельного участка, свидетельствует об отказе от принадлежащего им права собственности. Каких-либо доказательств осуществления правомочий собственника суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец открыто добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком на протяжении более 23 лет, а потому исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулохоновой Дулмы Батоцыреновны удовлетворить.

Признать за Тулохоновой Дулмой Батоцыреновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес> ведения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2024 г.