Решение по делу № 33-4292/2024 от 30.07.2024

Дело № 33-4292/2024; 2-600/2024

72RS0013-01-2023-000486-47

апелляционное определение

г. Тюмень 30 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Кучинской Е.Н.,
судей:    при секретаре:	Михайловой В.А., Николаевой И.Н.,Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело, принятое к производству по апелляционной жалобе истца Орловой ФИО16 в лице представителя Елынычева ФИО17 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 17 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Орловой ФИО18 к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», Козорову ФИО19 о признании недействительным результатов публичных торгов, оставить без удовлетворения.

С момента вступления данного решения суда в законную силу, принятые определением Центрального ройного суда г. Тюмени от 22 сентября 2023 года обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <.......> <.......> <.......>, кадастровый <.......>, отменить».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н. судебная коллегия

установила:

Орлова И.Г. обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ООО «ФЕНИКС», Козурову Е.В. о признании недействительными публичных торгов от 30 июня 2022 года по реализации объекта незавершенного строительства площадью 29,3 кв.м, к/н: <.......>, по адресу: <.......>, условный номер <.......>, принадлежащего Орловой И.Г., применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным заключенных по итогу вышеназванных публичных торгов протокола о результатах торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества, возвращении сторон в первоначальное положение (т.1, л.д. 7-10).

Требования мотивированы тем, что решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2021 года по иску ПАО «Совкомбанк» к Орловой И.Г. обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе расположенное по адресу: <.......>, <.......> (<.......>), определив начальную продажную цену имущества в размере 1745600 рублей. В рамках исполнительного производства <.......>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа города Тюмени от 02 февраля 2022 года заложенное имущество передано в МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества к участию в торгах было допущено двое участников, победителем признан Козуров Е.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа города Тюмени от 30 сентября 2022 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству <.......>-ИП от 22 ноября 2021 года с ПАО «Совкомбанк» на Нечета С.Г. Результаты торгов следует признать недействительными, поскольку на момент реализации заложенного имущества на публичных торгах такого вида объекта недвижимого имущества как объект незавершенного строительства не существовало; организатором торгов нарушен порядок опубликования извещения; в действиях организатора торгов и одного из участников торгов усматривается недобросовестное поведение при проведении оспариваемых торгов в целях ограничения конкуренции.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна истец Орлова И.Г. в лице представителя Елынычева Е.А., в апелляционной жалобе и дополнениях просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание, что истец заявлял о наличии сговора во время проведения оспариваемых торгов между участниками публичных торгов или между организатором публичных торгов и участниками публичных торгов, однако суд дал оценку лишь действиям организатора торгов. Указывает, что в оспариваемых торгах не было состязательности и утрачена конкуренция при отсутствии на это объективных причин. По ее мнению, пассивное поведение участника публичных торгов Кожевникова И.А., который оплатил задаток, затратил время и средства для сбора и представления документов, необходимых для участия в публичных торгах, сделал одно ценовое предложение и не стал состязаться с Козуровым Е.В., указывает на то, что публичные торги по продаже заложенного имущества проведены в сговоре. Полагает, что реализация на публичных торгах заложенного имущества должника в виде незавершенного строительством объекта являлась неправомерной, поскольку на момент продажи с торгов имущество существовало в виде завершенного строительством объекта - квартиры, расположенной по адресу: <.......>, что могло повлиять на стоимость заложенного имущества. Считает, что извещение о проведении торгов было опубликовано с недостоверной информацией относительно недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, о выставлении на торги объекта незавершенного строительства (в то время как за должником зарегистрировано право собственности на квартиру). Полагает, что истцом доказан факт нарушения процедуры проведения торгов, повлекшие, в том числе, неправильное определение цены продажи, ущемление ее прав и законных интересов.

В возражениях ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в лице представителя Третьяковой К.Е., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 25 сентября 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества - недвижимого имущества, объекта незавершенного строительства пл.29,3 кв.м, к/н: <.......>, по адресу: <.......>, условный номер <.......>, состоявшиеся 30 июня 2022 года; признать недействительным протокол <.......> о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №7564) от 30 июня 2022 года; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества №72-002210 от 20 июля 2022 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и Козуровым Е.В.; признать недействительным договор купли-продажи от 12 мая 2023 года, заключенный между Козуровым Е.В. и Нечетом С.Г.; указать, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Нечета С.Г. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <.......>, кадастровый <.......> и восстановления в ЕГРН записи о праве собственности Орловой И.Г. на указанный объект.

    В судебном заседании представитель истца Дулаев Ч.О. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Нечета С.Г. - Григорович Т.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

    Истец Орлова И.Г., ответчики Козуров Е.В., Нечет С.Г., представители ответчиков ООО «Феникс», МТУ Росимущества в ХМАО, ЯНАО, Тюменской области, представители третьих лиц ПАО Совкомбанк, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени Круглякова К.И., в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

    На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа г.Югры от 13 апреля 2021 года по делу №2-468/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Орловой И.Г. обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 по договору участия в долевом строительстве №ВС-2-315,329 от 29 июля 2019 года, в виде: недвижимого имущества 1, находящегося по строительному адресу: <.......> <.......> условный номер <.......> (<.......>), состоящего из одной комнаты, проектной общей площадью 29,47 кв.м, жилой площадью 20,57 кв.м, расположенного в 5 подъезде на 11-м этаже 11-16-ти этажного жилого дома, определив начальную продажную цену имущества в размере 1745600 руб.; недвижимого имущества 2, находящегося по строительному адресу: <.......> условный номер <.......> (2-я при счете слева направо от входа на этаж), состоящего из одной комнаты, проектной общей площадью 29,47 кв.м., жилой площадью 20,57 кв.м., расположенного в 5 подъезде на 13-м этаже 11-16-ти этажного жилого дома, определив начальную продажную цену имущества в размере 1745600 руб., путем продажи с публичных торгов (т.1, л.д.12-18).

23 июня 2021 года ПАО «Совкомбанк» был выдан исполнительный лист ФС <.......>, на основании которого РОСП Калининского административного округа г.Тюмени было возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП от 22 ноября 2021 года в отношении Орловой И.Г., предмет исполнения - обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество (т.1, л.д.91 оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г.Тюмени от 02 февраля 2022 года, заложенное имущество - недвижимое имущество, объект незавершенного строительства, находящийся по строительному адресу: <.......>, г.Тюмень, <.......> условный номер <.......> (<.......>), состоящего из одной комнаты, проектной общей площадью 29,47 кв.м, жилой площадью 20,57 кв.м, расположенного в 5 подъезде на 13-м этаже 11-16-ти этажного жилого дома передано в МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т.1, л.д. 77-78).

МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО поручило ООО «ФЕНИКС» реализовать на открытых торгах заложенное имущество (т.1, л.д. 79).

Согласно извещению о проведении торгов № 100622/26208111/02 от 10 июня 2022 года, размещенному на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/, публичные торги состоятся 30 июня 2022 года в 08:00 на электронной площадке «НИК24» по адресу https://nik24.online/ (т.1, л.д. 20-21).

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30 июня 2022 года к участию в торгах было допущено 2 участника, победителем торгов признан Козуров Е.В., предложивший наибольшую цену за заложенное имущество -1780512 рублей, 20 июля 2022 года с ним заключен договор купли-продажиарестованного имущества (т.1, л.д. 22, 81-82, 83-84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г.Тюмени от 30 сентября 2022 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству <.......>-ИП от 22 ноября 2021 года с ПАО «Совкомбанк» на Нечета С.Г. (т.1, л.д. 23).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <.......> <.......>, с 22 мая 2023 года является Нечет С.Г. на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного между Козуровым Е.В. и ИП Нечетом С.Г.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи от 12 мая 2023 года стоимость жилого помещения-квартиры с кадастровым номером 72:23:0427001:25204 определена в размере 1900000 рублей (т.3, л.д. 96-97).

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 данного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными надлежит оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец в обоснование иска, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Торги могут быть признаны недействительными, если возможность участия в них была ограничена в результате недобросовестных действий одного из участников в виде подачи множества заявок с повышением предложенной им самим цены в отсутствие последовательных заявок других участников с большей ценой. Недобросовестность конкретного участника в условиях недоказанности сговора с организатором или другим участником торгов сама по себе не является основанием для признания их недействительными. Вместе с тем, когда в результате таких действий для независимых участников отсутствует возможность провести состязание относительно цены имущества, нивелируется смысл торгов, которые теряют свою суть (определение победителя на конкурентной основе), что свидетельствует об их недействительности (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 89 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Извещения о проведении торгов являются публичной офертой и должны оформляться в соответствии с положениями пункта 1 статьи 435, статьи 437, статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени от 14 мая 2022 года отражено, что по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: номер государственной регистрации: <.......> дата государственной регистрации: 20.04.2022; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: <.......>. Помещение; площадь: 29,3 кв.м; расположен по адресу: <.......> <.......>; кадастровый <.......>; площади: 29,30 кв.м; дата актуальности сведений: 01.05.2022.

Указанным постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества (т.1, л.д.19).

Однако, в извещении о проведении торгов №100622/26208111/02                             от 10 июня 2022 года были указаны следующие сведения о заложенном имуществе: недвижимое имущество, объект незавершенного строительства пл.29,3 кв., к/н <.......>, <.......> (условный номер <.......>) (т.1, л.д.20-21).

Таким образом, извещение о проведении торгов содержит недостоверную информацию относительно недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, о выставлении на торги объекта незавершенного строительства (в то время как за должником зарегистрировано право собственности на квартиру), что является существенным нарушением порядка проведения торгов (нарушение                     полноты информации о предмете торгов) и основанием для признания                  торгов недействительными по иску заинтересованного лица, поскольку    вводит в заблуждение потенциальных претендентов на участие в торгах,                          чем может создавать условия, ограничивающие привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для обеспечения конкуренции покупателей.

Судебный пристав-исполнитель не довел до организаторов                                торгов информацию об изменении статуса объекта (регистрации за должником права собственности на квартиру), а также не обратился в суд в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта в части предмета торгов и его начальной продажной стоимости в связи с изменением технических характеристик спорного объекта недвижимости.

Нарушения, допущенные организатором торгов, являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о признании торгов, проведенных 30 июня 2022 года по продаже спорного арестованного имущества и результата торгов по продаже арестованного имущества, оформленного протоколом №3 от 30 июня 2022 года, недействительными.

Поскольку публичные торги, состоявшиеся 30 июня 2022 года, признаются недействительными, на основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества                   № 72-002210, заключенный 20 июля 2022 года между ООО «Феникс» и Козуровым Е.В., и последующий договор купли-продажи от 12 мая 2023 года, заключенный между Козуровым Е.В. и ИП Нечетом С.Г., как нарушающий требования закона и права Орловой И.Г. (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.12.2005 № 101, продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа,                  может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с       лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может                   выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

27 мая 2022 года поручением №72-002210 МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО поручает ООО «Феникс» осуществить путем проведения торгов продажу арестованного имущества должника Орловой И.Г. в соответствии с государственным контрактом от 08 ноября 2021 года, при реализации имущества на торгах денежные расчеты осуществляются с использованием лицевого счета МТУ Росимущества (т.1, л.д. 79).

Таким образом, сторонами заключенного на торгах договора являются лицо, выигравшее торги, и собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее, от имени которого на основании договора или закона действует организатор торгов.

Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

То обстоятельство, что МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО реализовало свои полномочия на торгах через специализированную организацию, не свидетельствует о переходе прав и обязанностей продавца имущества к данной организации, как и к кредиторам должника.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым применить последствия недействительности сделок, обязав Нечета С.Г. возвратить Козурову Е.В. и Козурова Е.В. возвратить МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО арестованное имущество - жилое помещение с кадастровым номером <.......>, расположенное по адресу: <.......>, взыскать с Козурова Е.В. в пользу Нечета С.Г. уплаченные по договору купли-продажи от 12 мая 2023 года денежные средства в размере 1900000 рублей, взыскать с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу Козурова Е.В. уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества от 20 июля 2022 года денежные средства в размере 1780512 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 17 мая 2024 года отменить.

Исковое заявление Орловой ФИО20 – удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества - недвижимого имущества, объекта незавершенного строительства, площадью 29,3 кв.м, кадастровый <.......>, по адресу: <.......>, условный номер <.......>, состоявшиеся 30 июня 2022 года.

Признать недействительным результат торгов по продаже арестованного имущества, оформленный протоколом №3 от 30 июня 2022 года.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества №72-002210 от 20 июля 2022 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и Козуровым ФИО21.

Признать недействительным договор купли-продажи от 12 мая 2023 года, заключенный между Козуровым ФИО22 и ИП Нечетом ФИО23.

Применить последствия недействительности сделок.

Возложить на Нечета ФИО24 обязанность возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе жилое помещение с кадастровым номером <.......>, расположенное по адресу: <.......>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу Козурова ФИО25 (паспорт <.......>) денежные средства в сумме 1780512 рублей.

Взыскать с Козурова ФИО26 (паспорт <.......>) в пользу Нечета Сергея Геннадьевича (паспорт <.......>) денежные средства в сумме 1900000 рублей.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Нечета ФИО27 (паспорт <.......>) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <.......> <.......>, кадастровый <.......> и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Орловой ФИО28 (паспорт <.......>) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <.......>, <.......>, кадастровый <.......>.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии:                             Михайлова В.А.

                                    Николаева И.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 ноября 2024 года.