Решение по делу № 2-448/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Е.М. Меньщиковой,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

с участием истца-ответчика Рожнова В.Г.,

представителя ответчика-истца Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Сухарь Н.А.,

представителя третьего лица АО «Таймырбыт» Варфоломеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448 по исковому заявлению Рожнова <данные изъяты> к Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения и встречному исковому заявлению Администрации г. Дудинка к Рожнову <данные изъяты>, Рожновой <данные изъяты>, Жужман <данные изъяты> и Рожновой <данные изъяты> о возложении обязанности по проведению текущего ремонта жилого помещения,

установил:

Рожнов В.Г. обратился в суд к Администрации г. Дудинка о возложении обязанности по установке индивидуальных приборов учета, замены электротехнического и сантехнического оборудования, и взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что 16 января 2015 года он направил заявление в Администрацию г. Дудинка с требованием о возложении на ОАО «Таймырбыт» обязанности по установке в его квартире индивидуальных приборов учета, а также в связи с истекшим сроком эксплуатации, замены электротехнического оборудования, включая электроплиту, и сантехнического оборудования, так как собственником квартиры является администрация г. Дудинки. Но Администрация города отказала ему в его законном требовании. В связи с чем, истец просит суд возложить на ответчика обязанность по установке индивидуальных приборов учета, замене электротехнического и сантехнического оборудования, и взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 08.07.2015г. приняты к производству измененные исковые требования Рожнова В.Г., где он просит обязать Администрацию г. Дудинка произвести капитальный ремонт <адрес> в г. Дудинка, а именно: заменить электрооборудование (проводку, розетки, выключатели, плафоны в ванной комнате и туалете, а также электроплиту); заменить сантехническое оборудование (ванну, унитаз, раковину в ванной комнате и на кухне, смесители в ванной комнате и на кухне, произвести полную замену трубопроводов и радиаторов внутреннего отопления); заменить полы, оклеить обои, побелить потолки, заменить встроенную мебель (шкафы в коридоре), восстановить вентиляционные отверстия на кухне, установить вытяжной вентилятор, установить индивидуальные приборы учета на кухне и в ванной комнате.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 24.08.2015г. приняты к производству встречные исковые требования Администрации г. Дудинка к Рожнову В.Г., Рожновой Г.И., Жужман Ю.В., Рожновой И.В.об обязании произвести текущий ремонт жилого помещения, поскольку в 2009 году при заключении договора социального найма, жилое помещение было принято ответчиками без замечаний, квартира была пригодна для проживания. В соответствии с договором социального найма и с ЖК РФ, наниматель и члены его семьи обязаны производить текущий ремонт жилого помещения. Администрация г. Дудинки считает, что нынешнему состоянию квартиры способствовало не проявление со стороны ответчиков всей степени заботливости и осмотрительности.

Истец-ответчик Рожнов В.Г. покинул зал судебного заседания, ранее участвуя в судебном заседании, пояснял, что с заявлением в администрацию города либо в управляющую компанию о проведении обследования квартиры, сантехнического и электрооборудования не обращался.

Представитель ответчика Администрации г. Дудинка Сухарь Н.А. в судебном заседании иск Рожнова В.Г. не признала, исковые требования Администрации г. Дудинка к Рожнову В.Г. поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика-истца ОАО «Таймырбыт» Варфоломеев Д.В. в судебном заседании исковые требования Рожнова В.Г. не признал, суду пояснил, что согласно определения суда ОАО «Таймырбыт» пытались провести обследование квартиры, в которой проживает Рожнов В.Г., однако Рожнов В.Г. категорически отказался от проведения осмотра.

Представитель третьего лица на стороне истца, и ответчик Рожнова Г.И. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Ответчики Жужман Ю.В. и Рожнова И.В. в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом (заказные письма вернулись по истечении срока хранения).

Выслушав представителя ответчика-истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ наймодателем по договору социального найма жилого помещения является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

В статье 681 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что текущий ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью нанимателя, а капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ также содержится обязанность наймодателя по осуществлению капитального ремонта жилого помещения по договору социального найма, а в подпункте 4 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения возложена на нанимателя.

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 15 названного Закона содержит перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, к которым относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газопотребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, а также с частью 4 раздела II Постановления Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" в обязанности нанимателя, в том числе, входит: обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Условия типового договора социального найма не противоречат требованиям статей 65 и 67 ЖК РФ, в соответствии с которыми наймодатель обязан принимать участие в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять его капитальный ремонт, а наниматель - производить текущий ремонт.

Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы). Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8).

В соответствии с пунктами 11, 12 Приложения N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные, водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки, в жилых зданиях, включена в перечень работ относящихся к текущему ремонту.

В связи с этим, работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (Р), введенного в действие с 1.07.1989 г. и действующего до настоящего времени, установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кирпичных жилых зданий до постановки на капитальный ремонт 20 лет, а также максимальные эффективные сроки службы: трубопроводов, стояков и радиаторов - 30 лет при открытых схемах и 40 лет при закрытых схемах, туалетных кранов - 10 лет, водоразборных кранов - 10 лет, унитазов керамических и смывных бачков - 20 лет, латунных вентилей - 20 лет, смесителей - 15 лет, ванн стальных - 25 лет, кухонных моек - 15 лет, деревянных оконных переплетов в жилых зданиях - 40 лет входных дверей в квартиру - 40 лет.

Как следует из ч.2 ст.69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Судом установлено, и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду (т.1 л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения Дудинка и Рожновой Г.И. заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Из данного договора следует, что членами семьи нанимателя являются: Жужман Ю.В., Рожнов В.Г. и Рожнова И.В. (т.1 л.д.36-37).

Из акта приема-передачи жилого помещения от 27.01.2009 года, являющегося приложением № к договору социального найма жилого помещения, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> оборудование передаются в удовлетворительном техническом состоянии, жилое помещение пригодно для постоянного проживания (т.1 л.д.38).

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения, являющегося приложением № к договору социального найма жилого помещения, следует, что, помещение состоит из 3 комнат, общей площадью 64,00 кв.м. Ванная комната оборудована: ванной, умывальником, смесителем. Санузел раздельный, оборудован: унитазом, сливным бачком. Квартира оборудована водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией, электроснабжением, центральным отоплением. Жилой дом сдан в эксплуатацию в 1986 году (т.1 л.д.38).

Из п. 2.1 договора № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, следует, что наниматель обязан в том числе: поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщить о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. Содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме. Производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). (т.1 л.д.36).

Из п.2.2. договора социального найма, следует, что наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения.

    16 января 2015 года Рожнов В.Г. обратился в Администрацию города Дудинка с заявлением об установке приборов учета (водосчетчиков), а также замене электроплиты и сантехники в срок до 01.03.2015г.

    29 января 2015 года Администрацией г. Дудинка дан ответ Рожнову В.Г. о том, что ведется работа по разработке порядка установки приборов учета в жилых помещениях, механизма компенсации расходов гражданам, установившим приборы за свой счет, выделение средств из бюджета города на установку приборов учета, и компенсацию затрат нанимателям запланировано в 2015 году. Замена же сантехнического оборудования и электроплит входит в перечень дополнительных работ, выполняемым по заказам и за счет средств потребителей.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года по иску прокурора Таймырского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Дудинка, вступившим в законную силу, на администрацию города Дудинка возложена обязанность в срок до 01.07.2014 года выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета водопотребления в муниципальном жилом фонде, состоящем из 1863 жилых помещений (т.1 л.д.40-42).

     На исполнение решения суда администрацией города Дудинка в ДД.ММ.ГГГГ выделено <данные изъяты> (т.1 л.д.46).

     Из вышеуказанного решения суда следует, что прокурор обращался в суд в интересах неопределенного круга лиц, а именно нанимателей и членов семьи нанимателей 1863 жилых помещений входящих в состав муниципального жилого фонда города Дудинка, в том числе и Рожнова В.Г.

    В связи с чем, исковые требования Рожнова В.Г. удовлетворению в данной части не подлежат, поскольку решением суда, вступившим в законную силу на администрацию города уже возложена обязанность по установке индивидуальных приборов учета в муниципальном жилом фонде, в состав которого входит, в том числе и <адрес> в г. Дудинке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с указанной правовой нормой, истец Рожнов В.Г. обратившийся в суд с иском о возложении обязанности на наймодателя по проведению капитального ремонта, и Администрация города Дудинки обратившаяся с иском о понуждении нанимателя и членов его семьи к проведению текущего ремонта жилого помещения, - обязаны доказать факт необходимости проведения указанных ремонтов.

     Судом установлено, что Рожнов В.Г. в администрацию города Дудинки с заявлением о проведении обследования квартиры для выявления непригодности к дальнейшей эксплуатации внутриквартирных инженерных сетей и сантехнического и электрооборудования с учетом срока их эксплуатации не обращался. Также истец не обращался с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания.

    Судом предлагалось предоставить жилое помещение для осмотра с участием специалиста, однако Рожнов В.Г. от проведения осмотра отказался.

    Доказательств, нахождения сантехнического и электрооборудования в технически неисправном состоянии и непригодном для дальнейшей эксплуатации, наличия дефектов Рожновым В.Г. не представлено.

    В 2009 году жилое помещение по адресу: <адрес> оборудование было передано нанимателю и членам его семьи в удовлетворительном техническом состоянии, жилое помещение было пригодно для постоянного проживания, замечаний со стороны нанимателя и членов его семьи к состоянию жилого помещения не было.

    Из материалов дела следует, что ОАО «Таймырбыт», являясь управляющей компанией, осуществляет содержание и ремонт общего имущества. Ежегодно средства текущего ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> направляются на ежегодные обязательные сезонные работы (подготовка системы инженерных сетей, ремонт конструктивных элементов и т.д.).

    Из ведомости объемов работ по ремонту дома технического паспорта жилого здания по <адрес> в г. Дудинке следует, что в 2000 году в доме проводился ремонт кровли и ремонт лестничных клеток, в 2003 году проводилась герметизация межпанельных стыков стеновых панелей, в 2006 году проводился ремонт лестничных клеток.

Доводы Рожнова В.Г. о необходимости проведения капитального ремонта оборудования и конструктивных элементов квартиры в связи с нормативным износом, судом не принимаются, поскольку рекомендуемые сроки эксплуатации не являются безусловным доказательством нуждаемости жилого помещения в капитальном ремонте, поскольку носят общий характер.

Сам по себе факт истечения срока эксплуатации не свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта. Необходимость такого ремонта не была доказана истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как доказательств нахождения жилого помещения в неудовлетворительном состоянии не представлено.

Такие работы как побелка, окраска, оклейка стен обоями, замена окон, дверей, электропроводки, розеток, выключателей, обязанность по проведению которых Рожнов В.Г. просит возложить на наймодателя – администрацию города Дудинки, относятся к текущему ремонту, и в силу закона, должны выполняться самим нанимателем и членами его семьи, в т.ч. Рожновым В.Г.

Кроме того, профессиональную квалификацию видов ремонтных работ могут дать только специалисты, обладающие познаниями в области строительства, а потому для решения вопроса о выполнении заявленных Рожновым В.Г. и администрацией города работ требуется заключение межведомственной комиссии либо проведение экспертизы.

    Однако сторонами ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.

    Истцами Рожновым В.Г. и Администрацией города Дудинка не доказана вина ответчика, и потребность в проведении текущего либо капитального ремонта.

    В связи с чем, исковые требования Рожнова В.Г. и исковые требования Администрации города Дудинка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рожнова <данные изъяты> к Администрации г. Дудинка о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Дудинка к Рожнову <данные изъяты>, Рожновой <данные изъяты>, Жужман <данные изъяты> и Рожновой <данные изъяты> о возложении обязанности по проведению текущего ремонта жилого помещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья                                            Е.М. Меньщикова

В мотивированном виде решение суда изготовлено 09 октября 2015 года.