Решение по делу № 2-716/2017 от 23.06.2017

Решение в окончательной форме Дело №2-716-17

изготовлено 02 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 28 августа 2017 года.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Ливановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудового А.А. к Пересичанской Т.Ф. о взыскании долга по расписке

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что23.07.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа (расписка) на сумму 100000 рублей сроком до востребования, до февраля 2015 года, с условием уведомления ее за один месяц до востребования долга.

В период с 23.07.2014 года по июнь 2015 года ответчик частично возвратила долг в сумме 40000 рублей. Оставшуюся часть суммы долга в размере 60000 рублей на неоднократные просьбы истца о ее возврате, ответчик отвечала отказом.

09.06.2015 года в соответствии с условиями договора займа (расписке) в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с просьбой возвратить оставшуюся часть долга, однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. Требование о возврате оставшейся части суммы долга ответчиком было получено 17.06.2015 года.

Расчет процентов за несвоевременный возврат суммы долга начел течь с 18.07.2015 года.

Размер неустойки за период с 18.07.2015 года по 18.06.2017 года составил 411600 рублей.

Просит взыскать с ответчика Пересичанской Т.Ф. сумму долга по расписке в размере 60000 рублей, неустойку в размере 411600 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В судебном заседании истец Прудовой А.А. на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Пересичанская Т.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично в части основной суммы долга, возражала против удовлетворения требований в части взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, считая ее необоснованной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск о взыскании долга подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 23.07.2014 года был заключен беспроцентный договор займа денежных средств на сумму 100000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской Пересичанской Т.Ф. от 23.07.2014 года.

С соответствие с условиями договора займа, сторонами срок возврата суммы установлен не был, однако, ответчик обязалась по первому требованию истца возвратить указанную сумму займа, но не позднее февраля 2015 года.

Из расписки, данной Пересичанской Т.Ф. следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами сторонами не устанавливались.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 411600 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии договором займа (распиской) проценты, за пользование заемными денежными средствами предусмотрены небыли, иного обоснования своих требований в части взыскания процентов истцом не предоставлено. Следовательно, требование истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно статьям 94 и 98 ГПК РФ судебные издержки.

Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 2500 рублей; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прудового А.А. к Пересичанской Т.Ф. о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Пересичанской Т.Ф., <данные изъяты>, в пользу Прудового А.А., <данные изъяты>, сумму долга в размере 60000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 2500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 64500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                         А.Г. Клюкин