Решение по делу № 2-3258/2015 от 05.03.2015

Дело №2-3258/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                     16 апреля 2015 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Казбулатов И.У.

при секретаре                             Заряевой О.Ю.,

с участием представителя истца                 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Газель № под управлением ФИО2 и автомобиля Митцубиси Лансер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», по договору ОСАГО. В результате ДТП истец обратился в свою страховую компанию ОАО «НАСКО», за страховой выплатой. Страховая компания осуществила выплату стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Митцубиси Лансер № в размере <данные изъяты>

После чего истец обратился к независимому оценщику ООО «ЦЮП Благо». согласно отчету стоимость материального ущерба с учетом износа автотранспортного средства Митцубиси Лансер № составляет <данные изъяты>, Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ФИО2, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец и Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО СПК «Система», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать дополнительно почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Газель № под управлением ФИО2 и автомобиля Митцубиси Лансер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно экспертного отчета, ООО «ЦЮП Благо» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси Лансер № составляет <данные изъяты>

Установлено, что Истец обратился в страховую компанию, ОАО «НАСКО», в результате чего страховая компания осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Митцубиси Лансер № в размере <данные изъяты>

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца материальный ущерб в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, с учетом выплаченного истцу страховой компанией возмещения в <данные изъяты>

    В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.