Решение по делу № 2а-718/2020 от 31.12.2019

      УИД: 61RS0008-01-2019-006499-41

     Дело № 2а-718 /20

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ковалева А.В, к административному ответчику администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: СНТ «Советский Садовод», Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании решения незаконным и обязании согласовать схему расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев А.В, обратился в суд с указанным административным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Ковалев А.В, является собственником земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, в границах которого расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РО была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой выяснилось, что установленный с северной стороны участка забор находится за границами сформированного земельного участка, вследствие чего истцом фактически используется часть участка, государственная собственность на который не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалеву А.В, выдано предписание о необходимости оформления прав на фактически занимаемый участок.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В, обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, приложив к нему схему размещения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно данной схеме площадь образуемого участка составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе № административный ответчик отказа в предоставлении данной услуги, мотивировав такое решение тем, что в силу пп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельного участка предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, однако, проект межевания и планировки территории до настоящего времени в установленном порядке не утвержден.

Указывая на то, что такое основание не предусмотрено действующим законодательством для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, административный истец, полагая свои права нарушенными, просил суд признать незаконными решение администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязать администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в срок, не превышающий 14 дней с момента вступления решения в законную силу, а также заключить с ним соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в срок не более 30 дней со дня предоставления в уполномоченные орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Жуков С.И., полномочия которого отражены в доверенности, уточнил формулировку требований и просил признать незаконным решение администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец Ковалев А.В, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Жуков С.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования административного иска в уточненной редакции поддержал, полагая их законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск и дополнении к нему, приобщенных к материалам административного дела.

Представитель СНТ «Советский Садовод» Сысоенко В.А., действующий от имени юридического лица в силу закона, в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска не возражал, ссылаясь на то, что принадлежащий Ковалеву А.В. земельный участок находится в границах земель, предоставленных СНТ, фактические границы участка не изменялись несколько десятилетий и линия ограждения участка административного истца находится по линии ограждений иных участков, расположенных с северной стороны товарищества.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав позицию представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В, является собственником земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, по адресу: <адрес>

В пределах границ земельного участка расположен также принадлежащий Ковалеву А.В, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности административного истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой установлено, что с северной стороны забор выходит за границы сформированного земельного участка, принадлежащего Ковалеву А.В,, и ограничивает доступ на территорию земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В этой связи уполномоченным органом издано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в частности, предоставления документов на самовольно занятую часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м., или освобождения участка.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В, в лице представителя обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К указанному обращению была приобщена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону было отказано Ковалеву А.В, в удовлетворении заявления, что обосновано отсутствием проекта планировки и межевания территории некоммерческой организации.

Полагая свои права нарушенными и указывая на то, что указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, Ковалев А.В, обратился в суд с указанным административным иском.

В соответствии с пп.1,2,3,8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в п. 16 указанном статьи. К ним относятся: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из смысла ст. 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий, а именно: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, поскольку отсутствие проекта межевания территории садового кооператива либо проекта организации и застройки такой территории в перечне отказов в утверждении схемы расположения земельного участка не содержится.

Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка является первоначальным и необходимым этапом предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», в связи с чем отказ в её утверждении ограничивает заявителя в возможности приведения землепользования в соответствии с действующими правилами.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что предоставление названной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом № АР-323-20-Т, который предусматривает перечень документов, необходимых для предоставлений такой услуги, а также основания для отказа в её предоставлении.

В частности, согласно п. 2.6.5 регламента к заявлению должна быть приобщена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, но только в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка является лишь первым и необходимым этапом предоставления муниципальной услуги, после чего образуемый в результате перераспределения земельный участок ставится на кадастровый учет и в отсутствие предусмотренных действующим законодательством препятствий подготавливается проект соглашения о перераспределения земельных участков либо (при наличии таковых) решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обосновано положениями действующего законодательства, содержащими исчерпывающий перечень условий, препятствующих перераспределению земельных участков.

Такого основания для предоставлении муниципальной услуги как отсутствие проекта планировки и межевания территории Земельный кодекс Российской Федерации и административный регламент, принятый в соответствии с ним, не предусматривают.

Более того, в соответствии со ст. 39.28 Земельного кодека Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка административный ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ также не привел.

Приведенные в дополнительном отзыве на иск возражения административного ответчика суд находит несостоятельными, поскольку указанные основания не были приведены в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не свидетельствуют об обоснованности позиции администрации Советского района г. Ростова-на-Дону при принятии обжалуемого решения.

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, нарушающим права и законные интересы Ковалева А.В,

Вместе с тем, учитывая, что утверждение схемы расположения образуемого земельного участка в рамках оказания муниципальной услуги перераспределения земельных участков является лишь первым этапом, после чего участок должен быть поставлен на кадастровый учет и изготовлена соответствующая техническая документация, суд, основываясь на п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу о том, что в данном случае восстановление нарушенных прав Ковалева А.В, будет достигнуто посредством утверждения администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону приложенной к обращению от ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Ковалева А.В, к административному ответчику администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: СНТ «Советский Садовод», Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании решения незаконным и обязании согласовать схему расположения земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастром плане территории в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>

Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и Ковалеву А.В, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.