Решение по делу № 2-2148/2014 от 02.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 ноября 2014 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нано- Финанс» к Пономаревой И.В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нано-Финанс» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ответчику Пономаревой И.В. с настоящим иском по следующим основаниям.

03 октября 2013 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней договора займа. При обращении в ООО «Нано- Финанс» ответчик заполнила и подписала анкету, заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферту), рассмотрев которые истец заключил с ней договор, которому в последующем присвоен № 321729/261. Одновременно ответчик ознакомлена с графиком платежей и порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано- Финанс», которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств заемщику, а также установленные санкции при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств. Ответчик на момент заключения договора займа согласилась со всеми его условиями, что подтверждается ее собственноручной подписью в вышеуказанных документах. В соответствии с условиями договора сумма займа составила <данные изъяты> рублей, и выдана на срок до 52 недель. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные графиком платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Денежные средства были перечислены на счет заемщику 03 октября 2013 года, что подтверждается платежным поручением. В настоящее время договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не выполняются, и за ней числится просроченная задолженность по займу и процентам. О необходимости погашения задолженности ответчик неоднократно письменно уведомлялась, но должных результатов это не принесло. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив при этом суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить заявленные исковые требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Пономарева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег и должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 03 октября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и Пономаревой И.В. заключен договор займа № 321729/261 на сумму <данные изъяты> рублей.

Заемщик добровольно не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи, с чем истец предъявил заемщику требования о полном исполнении обязательств.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 07.07. 2014 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, плата за пропуск еженедельных платежей <данные изъяты> рублей.

Расчеты задолженности и исковых притязаний, ответчиком не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом ненадлежащего исполнением обязательств по договору в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также о внесении платы за пропуск еженедельных платежей. Однако указанные требования до настоящего времени так и не исполнены.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Нано- Финанс» к Пономаревой И.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой И.В. в пользу ООО «Нано- Финанс» оставшуюся сумму займа по договору № 321729/261 от 03 октября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, плату за пропуск еженедельных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2014 года.

Судья – А.В. Коротыч