Решение по делу № 22-461/2019 от 12.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-461

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                    4 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Васильева А.А.,

адвоката Романова С.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № 44 от 4 апреля 2019 года,

осужденного Александрова М.М.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Татариновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2019 года, которым

Александров М.М., родившийся _______ в .........., ********, зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

- 15 февраля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 7 июля 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца; 24 апреля 2017 года объявлен в розыск; 20 июля 2017 года условное осуждение отменено, постановлено направить для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года 6 месяцев; 14 ноября 2018 года задержан, прибыл в колонию-поселение 12 декабря 2018 года, -

- осуждён по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 февраля 2016 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 7 февраля 2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заслушав выступление осужденного Александрова М.М., адвоката Романова С.Н. и потерпевшего ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Александров М.М. признан виновным в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2.

Преступление совершено 1 сентября 2018 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Александров М.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Романов С.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает приговор суда подлежащим изменению. Отмечает, что Александров М.М. на момент совершения преступления 1 сентября 2018 года не знал, что условное осуждение по приговору от 15 февраля 2016 года Якутским городским судом РС (Я) 20 июля 2017 года отменено и он находится в розыске. Указывает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом. Таким образом, считает, что суд незаконно и необоснованно при наличии смягчающих наказание обстоятельств не применил в отношении Александрова М.М. колонию-поселение. Просит изменить приговор суда, назначить отбывание наказания в колонии-поселения.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Якутска ФИО1 приводит доводы в обоснование несостоятельности жалобы. Полагает приговор суда подлежит оставлению без изменения, поскольку назначенное Александрову М.М. наказание соответствует требованиям закона, вид исправительного учреждения определен верно.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение не справедливого наказания.

С учетом того, что Александров М.М. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, мнения потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы, принесение извинений потерпевшему, а также с учетом отягчающего обстоятельства – наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Данное преступление Александров М.М. совершил, будучи осужденным к лишению свободы условно, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности при отсутствии уважительных причин, скрывался от контроля, имел продление испытательного срока. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2017 г. условное осуждение по приговору от 15.02.2016 г. отменено.

Александров М.М. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «********».

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Александрова М.М. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Александрову М.М. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное Александрову М.М. наказание соответствует положениям ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судом необоснованно сделан вывод о наличии в действиях Александрова М.М. рецидива преступлений, хотя данное преступление он совершил 1.09.2018 г., то есть, после отмены условного осуждения 20.07.2017 года, поскольку данное постановление суда об отмене условного осуждения было вручено Александрову М.М. 20.11.2018 года и вступило в законную силу в соответствие с ч. 1 ст. 391 УПК РФ только 3.12.2018 года (письмо от 3.12.2018 г. за № ...).

Доказательств того, что Александров М.М., до совершения данного преступления, знал об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и направлении судом его для отбывания наказания в места лишения свободы тоже не установлено в судебном заседании.

Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не может считаться, что в момент совершения данного преступления в действиях Александрова М.М. был рецидив преступлений.

В связи с отсутствием в действиях Александрова М.М. признака рецидива преступлений и в целом отягчающих наказание обстоятельств, а также наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, находит необходимым определить ему наказание в соответствие с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исключив из описательно-мотивировочной части приговора назначение наказания признака рецидива преступлений, отягчающего наказание обстоятельства, назначение наказания в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствие основания для назначения наказания в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ и ссылку на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, которое является дерзким и совершено по отношению к лицу значительно старшему по возрасту, суд апелляционной инстанции не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления.

Учитывая, что Александров М.М. в период условного осуждения характеризовался уголовно-исполнительной инспекцией неудовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «********», суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым оставить без изменения вид исправительного учреждения, исправительную колонию общего режима, назначенную судом первой инстанции, исключив основание указанное судом первой инстанции п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы защитника об изменении вида исправительного учреждения являются необоснованными.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 7 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░    ░ ░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.02.2016 ░., ░░ 2 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 14 ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░ 7 ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░