Решение по делу № 2-8289/2021 от 25.08.2021

УИД 78RS0012-01-2021-002038-15

Дело № 2-8289/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                             Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

с участием представителя истца М.В.,

ответчика П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н. к П.А. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н. первоначально обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к П.А. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, не являющимся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор № на выполнение проектно-изыскательных работ, цена договора составила <данные изъяты> рублей, срок выполнения работ в течение 9 месяцев с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец уплатила ответчику денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт сверки расчетов по договору. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении договора по причине невыполнения ответчиком, принятых на себя обязательств. По соглашению ответчик должен был выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства не вернул.

За нарушения сроков выполнения работ по договору, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 0,02% от стоимости договора за каждый день просрочки, нарушение сроков работ по договору составило с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (заключение соглашения), размер неустойки составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по соглашению о расторжении договора в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представители истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, согласно объяснениям, факт получения денежных средств по договору не оспаривал.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Г.Н. и П.А. (подрядчик) заключен договор № на выполнение проектно-изыскательных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации (архитектурно-градостроительного облика) для участка, а заказчик принять и оплатить работы (л.д.8-17).

Сроки выполнения проектных работ в течение девяти месяцев с момента подписания договора, цена договора <данные изъяты> (пункты 2.1, 5.1 договора).

Согласно п. 6.1.1 договора за нарушение срока начала/окончания работ по договору, в том числе по причине некачественного выполнения работ подрядчик обязан уплатить пени в размере 0,02% от стоимости договора, указанной в п.5.1 договора, за каждый день просрочки.

Согласно акту сверки расчетов по договору № заказчиком Г.Н. посредством безналичного банковского перевода, оплачена стоимость работ на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.17), что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается представленными платежными поручениями и выпиской по счету (л.д.19-23).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № на выполнение проектно-изыскательных работ и прекращении иных обязательств, по условиям которого подрядчик исполнил свои обязательства по договору не в полном объеме и нарушил договор. Стороны настоящим расторгли договор и определили следующие последствия его расторжения: подрядчик обязан выплатить заказчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. заказчик не должен выплачивать подрядчику никаких денежных сумм. Обязательства подрядчика по разработке документации по договору прекращаются (л.д.18).

Учитывая, что договор подряда расторгнут соглашением сторон, в связи с чем заказчик вправе взыскать обратно неотработанный аванс, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по соглашению о расторжении договора в размере <данные изъяты> рублей.

Также удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 6.1.1 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (заключение соглашения), в размере 0,02% от стоимости договора за каждый день просрочки в сумме 17 344 рубля 80 копеек, поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ.

Расчет судом проверен, является правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств иного расчета неустойки не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств по соглашению о расторжении договора в срок ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленный условиями соглашения о расторжении договора в сумме <данные изъяты> рублей, истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату денежных средств не исполнено, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика, с учетом заявленных требований истца, подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, с учетом изменения суммы долга в последующем.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Г.Н. к П.А. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов – удовлетворить.

Взыскать с П.А. в пользу Г.Н. денежные средства по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскивать с П.А. в пользу Г.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения фактического обязательства по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, с учетом изменения суммы долга.

Взыскать с П.А. в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.В. Шемякина