Решение от 17.03.2016 по делу № 2-155/2016 (2-1861/2015-Р;) от 17.11.2015

Дело № 2 – 155/ 2016 год     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:         ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХАСАНОВОЙ А.И.,

с участием представителя истца Тагирова В.М., по доверенности Тагирова Т.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова В.М. к Тагирову М.Ф., Аллаярову Т.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Тагиров В.М. обратился в суд с иском к ответчикам Тагирову М.Ф., Аллаярову Т.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать УФМС России по РБ в Стерлитамакском районе снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в данном жилом помещении. До ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним проживала его мама – Тагирова Т.З., которая в ДД.ММ.ГГГГ переехала на другое место жительства и снялась с регистрационного учета по данному адресу. В настоящее время истец решил провести приватизацию квартиры, но при сборе документов выяснилось, что в квартире истца кроме него зарегистрированы ответчики – Аллаяров Т.М. и Тагиров М.Ф., которые в указанном жилом помещении никогда не проживали, личных вещей не завозили. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному месту жительства.

Истец Тагиров В.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тагирова В.М., по доверенности Тагирова Т.З. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ранее с ответчиком Тагировым М.Ф. состояла в браке. После развода она с детьми вселилась в однокомнатную квартиру № в данном доме, где постоянно проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала там, затем снялась с регистрационного учета. Ответчики Иагиров М.В. и Аллаяров Т.М. никогда в указанной квартире не проживали, однако их без всяких оснований прописали в квартиру и они до сих пор состоят на регистрационном учете. В ДД.ММ.ГГГГ старший сын также снялся с регистрационного учета. Подтвердила, что истец Тагиров В.М. проживает в спорной квартире в настоящее время, сам оплачивает коммунальные услуги, просит удовлетворить исковые требования истца по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Тагиров М.Х.и Аллаяров Т.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно, сведений о наличии уважительных причин неявки ответчики суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. Извещение, направленное ответчикам заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту нахождения ответчика возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом и на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления ФМС России по РБ в Стерлитамакском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, действующ9ий по доверенности Комаров А.В. в судебном заседании возражений п иску не заявил и пояснил суду, что данными о регистрации проживающих в квартире, расположенной по адресу: <адрес> лиц не обладают. Не возражают против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что живет в одном доме с истцом. Ответчик Тагиров М.Ф. ранее жил в их доме в квартире № с другой женщиной. Аллаярова Т.М. никогда не видела. Подтвердила, что в настоящее время в квартире проживает Тагиров В.М.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что Тагирова Т.З. и Тагиров М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ не живут вместе, Тагирова Т.З. ранее жила в квартире № с тремя детьми, а ее бывший муж жил в их доме с другой женщиной. Тагирова М.Ф. не видела уже более 10 лет, он проживает в другом месте. Про Аллаярова Т.М. никогда не слышала.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что живет в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика Тагирова М.Ф. никогда не видела. Об Аллаярове Т.М. ничего не знает, никогда его не видела.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Работала вместе с Тагировой Т.З., Тагиров В.М. является сыном Тагировой Т.З и проживает в квартире № по <адрес>. Ответчики по данному адресу не проживают, никогда их не видела. Подтвердила, что в настоящее время в квартире проживает только истец Тагиров В.М.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя Администрации муниципального района Стерлитамакский р-н Республики Башкортостан, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Тагирова В.М. к Тагирову М.Ф., Аллаярову Т.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 Жилищного Кодекса РФ).

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки Администрации сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район от ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы постоянно: заявитель Тагиров В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его отец Тагиров М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Аллаяров Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являющийся родственником вышеуказанным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Федеральной миграционной службой.

Из представленных суду материалов следует, что Аллаяров Т.М. был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления председателя производственного объединения «Стерлитамакскагропромхимия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно показаниям представителя истца, свидетельских показаний Аллаяров Т.М. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не вселялся, личных вещей не завозил, в указанной квартире никогда не проживал.

Также из материалов дела следует, что ответчик Тагиров М.Ф. никогда в спорной квартире фактически не проживал, поскольку проживает в другом жилом помещении, спорной квартирой не пользуется квартирой, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, его личных вещей в квартире нет.

Представленным суду актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)., а также показаниями допрошенных свидетелей подтверждается, что ответчики Тагиров М.Ф. и Аллаяров Т.М. фактически по адресу: <адрес> не вселялись, никогда там не проживали.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о признании ответчиков Тагирова М.Ф. и Аллаярова Т.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по данному месту жительства, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 67, 69, 71, 83 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     .                  ░.░. ░░░░░░░░░

.