Решение по делу № 2-409/2018 от 30.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-409/2018

г. Зима                  28 июня 2018 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., с участием истца Портновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Портновой Галины Ивановны к ИП Судакову Алексею Александровичу о расторжении договора, взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Портнова Г.И. обратилась в суд с иском к ИП Судакову А.А. о расторжении договора, взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что **.**.** с ИП Судаковым А.А. она заключила договор на проведение ремонтно-отделочных работ. По квитанции к приходному ордеру № от **.**.** ею произведена оплата в размере 70 % от стоимости всех работ, согласно условиям договора, в сумме 35000 руб. Заключив договор, ответчик определил срок выполнения ремонтных работ **.**.**, т.е. по договору работа должна быть выполнена в срок до **.**.** и на **.**.** просрочка составила 274 дня. Исполнитель работы в срок не выполнил. Исходя из расчета: 35000 руб. х 274 дня (с **.**.** по **.**.**) х 3% неустойка составляет 287700 руб. и снижена истцом до 35000 руб., так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). С учетом характера причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, Портнова Г.И. считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 13000 руб. - размер её пенсии. Учитывая, что в добровольном порядке её законные требования о возврате денег и выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 41500 руб. (35000+35000+13000) х 50%, который истец снижет до 35000 руб. Расходы истца по оплате за составление искового заявления в сумме 2500 руб. подтверждаются квитанцией. Портнова Г.И. просит расторгнуть договор от **.**.** по проведению ремонтно-отделочных работ на сумму 35000 руб., заключенный между Портновой Г.И. и ИП Судаковым А.А., взыскать с ИП Судакова А.А. в пользу Портновой Г.И. деньги по договору 35000 руб., неустойку в размере 35000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 13000 руб., расходы за составление искового заявления 2500 руб.

Истец Портнова Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что ей нужно было сделать два козырька - на кухню и на дом, и крыльцо к дому, а также отделку панелями на веранде. Она позвонила по объявлению в газете, приехал Судаков А.А., сделал замеры. **.**.** она приехала к нему в офис, они заключили договор на проведение ремонтно-отделочных работ. Смету он не составлял, объем работы был оговорен устно. Работы должен был произвести по месту её жительства по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ был установлен до **.**.**. Она внесла ему сразу 35000 руб., оставшуюся сумму должна была внести после приема работ. Порядок оплаты был оговорен устно. До **.**.** Судаков А.А. у неё не появлялся. **.**.** она до него дозвонилась, он сказал, что ему некогда, он гуляет. Через неделю он приехал, привез 4 столба и профильное железо, примерно на 1000 руб., панели и плинтуса, за которые она оплатила ему отдельно 2880 руб. Больше Судаков А.А. к ней не приезжал, на звонки не отвечал, в офисе никто не работал. Она обращалась в полицию с заявлением о привлечении его за мошенничество, в возбуждении уголовного дела было отказано. Когда полиция занялась его розыском, в январе 2018 г. он позвонил ей и сказал, что если будет обращаться в полицию и прокуратуру, то ей будет хуже. Затем он позвонил в марте 2018 г. и попросил не обращаться больше в полицию. Они договорились, что он сразу после **.**.** приедет и выполнит работы. После **.**.** он не приехал и на телефонные звонки не отвечал. До настоящего времени работы не выполнены. Моральные и нравственные страдания выразились в том, что в течение длительного периода времени ни крыльцо, ни козырек в доме до сих пор не сделаны, Судаков А.А. её обманул, взяв денежные средства и не выполнив работы, он всё время от неё скрывается, ей пришлось неоднократно обращаться в полицию и прокуратуру.

Ответчик ИП Судаков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. Кроме того, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресам, указанным в договоре, в иске, а также по месту его регистрации, откуда вернулись конверты по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68).

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ИП Судакова А.А. надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ИП Судаковым А.А. (подрядчик) и Портновой Г.И. (заказчик) был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям п. 1.1, п. 1.2 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой смете, по адресу: <адрес>. Подрядчик обязуется обеспечить работы материалами согласно перечню строительных материалов.

Из пояснений истца Портновой Г.И следует, что по договору подрядчик должен был сделать ей два козырька - на кухню и на дом, и крыльцо к дому, а также выполнить отделку панелями на веранде. Смета к договору не составлялась.

Согласно п.2.1.1, 3.1, 3.2 договора, подрядчик обязался выполнить определенные сметой работы в срок до **.**.**. В связи с технологической необходимостью (поверхности плохо сохнут, изменен перечень работ), сроки могут корректироваться по взаимной договоренности. Оплата выполненных по настоящему договору работ и строительных материалов производится заказчиком в размере 46400 условных единиц. По завершении каждого этапа работ, определяемых по договоренности сторон, заказчик в течение 2 дней оплачивает данный этап согласно акту произведенных работ и завезенных материалов. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Во исполнение условий договора на проведение ремонтно-отделочных работ от **.**.** истец оплатил денежную сумму в размере 35000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **.**.**.

Из пояснений истца, которые в силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, также являются одним из доказательств по делу, следует, что до настоящего времени работы подрядчиком не выполнены.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, несмотря на то, что согласно положениям действующего законодательства, в том числе положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на ответчике.

Учитывая, что факт заключения договора на проведение ремонтно-отделочных работ от **.**.** ответчиком не оспорен, факт оплаты работ в размере 35000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру, ответчиком обязательства по договору в установленный срок не были исполнены, требования истца о взыскании уплаченной суммы за ремонтные работы в размере 35000 руб. подлежат удовлетворению.

**.**.** истец направила по почте ответчику письменную претензию с требованием выполнить всю работу согласно условиям договора. Однако конверты вернулись в адрес истца по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата дома.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 4.2 договора на проведение ремонтно-отделочных работ от **.**.**, за неисполнение работ подрядчиком в указанные п. 2.1.1 сроки, произошедшие по его вине, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ.

Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию неустойки за период с **.**.** по **.**.** составляет 287700 рублей, исходя из следующего расчета: 35000 руб. х 274 дня х 3%.

При этом суд признает правомерным начисление неустойки исходя из 3% за каждый день просрочки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку предусмотренная п.4.2 договора неустойка за неисполнение работ подрядчиком в размере 0,2% в день ниже неустойки, предусмотренной Законом, и нарушает права Портновой Г.И. как потребителя.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд полагает обоснованным снижение размера неустойки до 35000 рублей.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, то, что до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены, несмотря на своевременную их оплату в размере 75%, денежные средства истцу не возвращены; а также то, что в связи с нарушением ответчиком прав истца последней неоднократно приходилось обращаться в правоохранительные органы и прокуратуру, и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 13000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ИП Судаков А.А. добровольно до обращения Портновой Г.И. с иском в суд не удовлетворил её законное требование в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, рассчитанного следующим образом: (35000 руб.+35000 руб.+13000 руб.)/50% =41500 руб. и сниженного истцом до 35000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес расходы за составление искового заявления в сумме 2500 руб., что подтверждается копией квитанции № серии АА от **.**.**, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 2600 руб. 00 коп. из расчета: 2300 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера (35000 руб. + 35000 руб.) и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 120500 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2018 ░.

░░░░░        ░.░.░░░░░░