Решение по делу № 33а-4220/2021 от 06.12.2021

Судья Друзьянов И.П.                                                                    № 33а-4220/2021

Дело № 2а-1060/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                   22 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Шачинова С.Б. к судебному приставу-исполнителю Кац В.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Бындовой Т.Е. об оспаривании решений по исполнительному производству.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия

установила:

Шачинов С.Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кац В.С. от 26.07.2021 об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Бындовой Т.Е. от 24.08.2021 по результатам рассмотрения жалобы. В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментным обязательствам по решению суда. Задолженность образовалась в связи с тем, что он не понял как исполнять решение суда и обратился с заявлением о разъяснении судебного решения, на которое получил отказ. Считает, что временно ограничивая в пользовании специальным правом, судебный пристав не указал срок действия ограничения и не учёл, что он работает водителем, доход от которого является основным источником средств к существованию.

В письменном возражении начальник Ленского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Ленский РОСП) Григорьев О.И. указал, что ограничение специальных прав должника в части водительского удостоверения вынесено в связи с неисполнением алиментных обязательств, задолженность по которому составляет 781 465, 01 руб., что должником не представлено доказательств о получении дохода, и просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

20 октября 2021 года решением Ленского районного суда в удовлетворении требований административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить ввиду его незаконности, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что дело рассмотрено формально, не учтено, что он заключил договор на перевозку грузов и от этой деятельности платит налог, погашает долг, что отражено на официальных сайтах государственных структур, но судебные приставы и суд, не предлагая другой альтернативы, ограничивают его право на свободный труд.

В письменных возражениях административные ответчики, указывая о необоснованности доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить в силе.

Административные истец и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 поименованного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014 решением мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района с Шачинова С.Б. в пользу АВ. взысканы алименты на содержание дочери МС., _______ г.р., и сына ЕС., _______ г.р., в твёрдой денежной сумме 10488 руб., с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума, установленного на детей по Республике Саха (Якутия), начиная с 20 января 2014 г. и до их совершеннолетия.

Выдан исполнительный лист серии ВС № ... (л.д.82).

16 ноября 2017 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, предметом которого является взыскание ежемесячно алиментов на содержание дочери и сына в твёрдой денежной сумме 10488 руб. с последующей индексацией, начиная с 20.01.2014 и до их совершеннолетия в отношении должника Шачинова С.Б. в пользу взыскателя АВ. (л.д.84).

26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем произведён расчёт задолженности по алиментам, сумма которой составила 781465,01 рублей.

26 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве вынес постановление об установлении временного ограничения в пользовании Шачиновым С.Б. специальным правом – правом управления транспортным средством (л.д.46).

Не согласившись с этим, истец обратился с жалобой к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленского РОСП об отмене постановления о временном ограничении в пользовании правом управления транспортным средством.

28 августа 2021 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая постановления судебного пристава-исполнителя и начальника отделения Ленского РОСП, Шачинов С.Б. обратился в районный суд с административным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве и установив, что должник по исполнительному производству не погашает имеющуюся задолженность, суд первой инстанции указал на наличие оснований для временного ограничения Шачинова С.Б. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. При этом, суд отклонил доводы истца о том, что такое ограничение приведёт к нарушению пункта 1 части 4 статьи Закона об исполнительном производстве, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Так, перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, включает в себя, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1).

При этом, частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых отнесены случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1).

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе заключение договора № ... от 03.08.2021 и постановка на учёт к качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2021 г. от 05.09.2021 не подтверждает, что временное ограничение на пользование должником специальным правом лишило основного законного источника средств к существованию, заявителем не представлено, поскольку он в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе с таким разрешённым видом деятельности, не зарегистрирован, сведения о доходе от этой деятельности в налоговом органе отсутствуют, что подтверждается представленной справкой МРИ ФНС №2 по Республике Саха (Якутия).

Согласно представленному Договору от 03.08.2021 Шачинов С.Б. по поручению заказчика обязуется оказать автотранспортные услуги по перевозке груза (мусора), стоимость услуги рассчитывается по тарифу, оплата производится заказчиком исполнителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, датой платежа считается дата поступления денежных средства на счёт Перевозчика (л.д.53).

В то же время, ни актов оказания услуг, ни справок о доходах, ни выписок по счетам в банках, ни деклараций по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, ни справок от общества с ограниченной ответственностью, ни иных документов о том, что должник получает доход от деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, и этот доход является его основным законным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных в обжалованном судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ и являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда первой инстанции признано подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шачинова С.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи