Решение по делу № 2-1244/2024 от 31.01.2024

                                   Дело №

УИД 26RS0№-89

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2024 г.                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Парадиной М. А., Левшину В. В.ичу, Евдокимову С. А. (наследникам Евдокимовой А.И.) о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» к Парадиной М. А., Левшину В. В.ичу, Евдокимову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников умершего наследодателя Евдокимовой А. И. в пользу <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним имущества: сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с дата по дата в размере 77 078,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 875,75 руб., просроченный основной долг - 66 452,89 руб., комиссия Банка - 750,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 512,36 руб. Всего взыскать: 79 591 рубль 00 копеек

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата к участи в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Евдокимовой А. И. - Парадина М. А., Левшин В. В.ич, Евдокимов С. А., в интересах которого действует ГБСУ социального обслуживания населения «Невинномысский психоневрологический интернет» в лице Фролова С. А..

Представитель истца – <данные изъяты>», в судебное заседание не явился, предоставило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчики Парадина М.А., Левшин В.В., представитель Евдокимова С.А.- Фролов С.А., своевременно и надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, заявлений с просьбой об отложении слушания дела суду не представили, от представителя истца – <данные изъяты>» истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии своевременно и надлежаще извещенных сторон.

дата в суд поступило ходатайство представителя <данные изъяты>, согласно приложенной доверенности Голубовой Н.Г. о прекращении производства по делу и возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 512 руб. 36 коп., в виду отказа от заявленных требований. Заявленное ходатайство представителем истца обосновано тем, что дата, то есть до подачи искового заявления (дата) задолженность по эмиссионному контракту №-№ погашена.

В свою очередь, в адрес суда от ответчика Парадиной М.А. поступили копии документов, свидетельствующие о погашении имеющейся перед <данные изъяты> задолженности наследодателя Евдокимовой А.И. по эмиссионному контракту №-№ в размере 77 200,00 руб., а именно чек о безналичном переводе от дата.

Суд, исследовав материалы дела, а также заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, находит ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку отказ от иска закону не противоречит и права и законные интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и принять отказ от иска, производство по данному делу прекратить.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 512 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 1 758 руб.65 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ <данные изъяты>» от исковых требований к Парадиной М. А., Левшину В. В.ичу, Евдокимову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению <данные изъяты>» к Парадиной М. А., Левшину В. В.ичу, Евдокимову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить.

Возвратить <данные изъяты>» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от дата № размере 1 758 руб. 65 коп.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                                           Т.Н. Журавлева